Zukunft des Forums

[Gerdchen]

Überleben tun oft nur Foren die sich ganz speziell auf ein kleines Themengebiet spezialisieren ........

Leider trifft es auch gelegentlich spezielle Foren. Das "ROV-Forum" Thema: Tauchroboterselbstbau war so eins. War wirklich gut, sehr engagiert.

Gerdchen

[Moppi]

Hallo!

Ich denke auch, der Aufwand für das Forum ist zu groß, alles aktuell zu halten. Das ist auch für eine Person allein nicht zu machen. Vielleicht wäre mal anzudenken, wenn Moderatoren mithelfen könnten oder würden, Links ( z.B. bei RN-Control) oder Rubriken aktuell zu halten oder zu entfernen (sprich, an der Forengestaltung mitzuwirken). Vielleicht entfernt man z.B. RN-Control auch ganz und packt es in ein Archiv?
Es muss ja keine neue Forensoftware her. Diese hier tut es ja auch. Ich fragte mich nur, wenn das mal umgestellt wird, was dann aus dem Forum wohl wird? Deswegen die Frage, ob das schon umgestellt ist.
Ich denke schon, dass noch Einiges zu tun ist, was Änderung von Themen usw. angeht. Vielleicht kann man das, gemeinsam mit den Moderatoren und über eine Umfrage unter den Usern, klären, was in ein Archiv verschwinden könnte, was bleibt und was Neues hinzukommen sollte. Aber so, wie ich das beobachte, sind das gerade vielleicht noch sechs Stammuser hier, ob dass dan ausreicht?

Vor längerem schon hatten wir den Vorschlag hier gemacht, dass es vielleicht eine Rubrik direkt für 3D-Druck gibt. Sehr viele der kleinen Roboter kann man doch heute mit einem 3D-Drucker fabrizieren. Ein Chassis, dazu ein Deckel, diverse Anbauteile, Motorhalterungen, Halterungen für US-Wandler, Räder, Ketten .... Gut gegliedert wäre das sicher ein richtiger Schritt; ist jedenfalls meine Meinung (weil 3D-Drucker uns nicht mehr verlassen werden und zum Basteln hervorragend geeignet sind). Vielleicht zieht das auch wieder mehr Leute an, wenn neue, zukunftsweisende Rubriken vorhanden sind, in denen man sich austoben kann. Ich fänd's super, wenn man dann vielleicht sogar komplette Roboter zum Drucken runterladen kann, die richtigen Motoren würden auch gleich dazu geliefert, die richtige Kameratechnik, die passen würde - weil es 3D-Druckteile dafür gibt, inkl. Stückliste vielleicht mit Servos dazu... Das Feld ist weit. Vielleicht aber von mir auch zu visionär gedacht?

Das Thema KI gehört auch dazu. Der Zug ist lange abgefahren. Manche haben das schon vor 10 Jahren aufgegriffen und hier und da mal einen Beitrag oder einen Thread verfasst. Klar kann man alles irgendwo in Rubriken stellen, gibt genug davon. Aber besser wäre es, ein Forum zu haben, was nach außen den Zeitgeist repräsentiert. So schläft es irgendwie ein. Es kommen keine Leute, mit neuerem Wissen, hinzu. Statt dessen gehen die meisten, die wirklich Ahnung von Konstruktion, Berechnungen div. Sachen usw. haben Wo sind die Versteher von Bewegungsabläufen (Kinematik), wo die, für KI?

Ja, es gibt inzwischen für alles irgendwelche Portale. Die meisten davon kenne ich vermutlich nicht und Muttersprache wäre auch dort nicht schlecht. Deswegen sehe ich die Foren nicht als überflüssig.



MfG

[Holomino]

Ein passendes beispiel. Obwohl, wie willst Du einen kompromiss zwischen kette / rad / omniwheel finden?

Ich habe damals im Thread vorgeschlagen, nicht ein monolithisches Gesamtding, sondern einzelne Module (hier die Bewegung mit Stepper-, Getriebe- oder Brushlessmotoren; auf Rädern, Ketten oder Beinen) in unterschiedlichen Variationen einzuplanen. Man muss nur uniform zum Rest des Fahrzeuges den Stecker anstecken und das Protokoll einheitlich bedienen können.

Die Idee dahinter war, die Leute mit ihren unterschiedlichen Anwendungen (Bollerwagen, Rasenmäher, Staubsauger, Teppich- oder Programmierspielzeug, ...) überhaupt formal unter einen Hut zu bringen. Wenn sich daraus dann tatsächlich mehrere fertige Alternativen ergeben, um so besser - dann kann man vergleichen.

Das ist mehr Komplexität als der monolithische Ansatz. Andererseits grenzt man sich ohne Module unnötig ein. Ein modular geplantes Akkumodul z.B. könnte im Bereich 1..20Ah und 3..48V austauschbar sein, wenn es am Stecker zur Anwendung nur 5V, die Akkuspannung und eine Schnittstelle zum Auslesen des Ladezustandes hat. Weitere Ansprüche (integrierte Ladelektronik, Balancer, USV-Umschaltung) komplettieren das Anwendungsspektrum von der einfachen Raspi-USV bis zum autonomen Andocken des Rasentraktors an eine Ladestation.

Was hindert uns daran, so zu denken? Der Mehraufwand ist ein Controller für 2€ auf dem Modul. Es ist unabhängig von den Leistungsdaten universell konzipierbar, einzeln zu testen, bei Defekt durch Wissen im eigenen Stall reparierbar und das Beste: So was gibt's noch nicht vom Chinesen.

Vision genug?

[HaWe]

Ich habe damals im Thread vorgeschlagen, nicht ein monolithisches Gesamtding, sondern einzelne Module (hier die Bewegung mit Stepper-, Getriebe- oder Brushlessmotoren; auf Rädern, Ketten oder Beinen) in unterschiedlichen Variationen einzuplanen. Man muss nur uniform zum Rest des Fahrzeuges den Stecker anstecken und das Protokoll einheitlich bedienen können.

Die Idee dahinter war, die Leute mit ihren unterschiedlichen Anwendungen (Bollerwagen, Rasenmäher, Staubsauger, Teppich- oder Programmierspielzeug, ...) überhaupt formal unter einen Hut zu bringen. Wenn sich daraus dann tatsächlich mehrere fertige Alternativen ergeben, um so besser - dann kann man vergleichen.

Das ist mehr Komplexität als der monolithische Ansatz. Andererseits grenzt man sich ohne Module unnötig ein. Ein modular geplantes Akkumodul z.B. könnte im Bereich 1..20Ah und 3..48V austauschbar sein, wenn es am Stecker zur Anwendung nur 5V, die Akkuspannung und eine Schnittstelle zum Auslesen des Ladezustandes hat. Weitere Ansprüche (integrierte Ladelektronik, Balancer, USV-Umschaltung) komplettieren das Anwendungsspektrum von der einfachen Raspi-USV bis zum autonomen Andocken des Rasentraktors an eine Ladestation.

Was hindert uns daran, so zu denken? Der Mehraufwand ist ein Controller für 2€ auf dem Modul. Es ist unabhängig von den Leistungsdaten universell konzipierbar, einzeln zu testen, bei Defekt durch Wissen im eigenen Stall reparierbar und das Beste: So was gibt's noch nicht vom Chinesen.

Vision genug?

dann lies doch bitte noch mal nach, was genau diskutiert wurde, offenbar täuscht dich deine Erinnerung:

Die einzigen Vorgaben waren ein größeres Fahrgestell mit weit höherer Nutzlast und Radantrieb per DC-Motoren plus Encoder, und das ganze mit einer leistungsfähigen cpu/SoC (ESP32 oder Raspi).
Keine Stepper (wegen ihrer komplizierteren Ansteuerung und einigen anderen Nachteilen), keine Ketten wegen ihrem Schlupf (wegen Odometrie) und keine Omniwheels wegen Offroad-Option.

Auf dieser Basis aber hätte man absolut alle möglichen Anwendungen für Haus, Garten, Service, Reinigung, Rasenmähen, Transport und experimentelle KI- und SLAM-Projekte draufsetzen können und sogar mehrere 7DOF Roboterarme. Einen modularen Aufbau hätte dies absolut ermöglicht.

Aber bereits am Fahrgestell und Radantrieb per DC-Motoren plus Encoder ist es gescheitert (mangels Interesse und Bezugsquellen für Teile)- und das waren ja nun wirklich Minimalanforderungen.

PS,
und völlig klar: es war mein Konzept für so ein Community-Projekt, entworfen für meine Ideen und Zwecke, aber niemandem wäre es verboten gewesen, ein eigenes, anderes Community-Projekt in einem anderen Topic daneben zu positionieren.

[inka]

dann lies doch bitte noch mal nach, was genau diskutiert wurde, offenbar täuscht dich deine Erinnerung

errinerrungen sind subjektiv und darum ging es hier in der disskusion auch garnicht...

es ging darum, ob und wie man das forum anders - und - attraktiver gestalten kann. Moppi korrigiere mich bitte, wenn ich es falsch verstanden habe...

[HaWe]

Klar sind Erinnerungen subjektiv, dennoch werden sie dadurch nicht zu "alternativen Fakten";
doch es stimmt, es ging darum, ob und wie man das Forum anders - und - attraktiver gestalten kann.
Aber es wurde von mehreren Usern gerade auf dieses rp6-Nachfolger-Projekt als "symptomatisches" Beispiel für das Scheitern des Forums hingewiesen, angeblich weil das "Konzept" des rp3-Projekts nicht stimmig gewesen wäre - auch von dir!

Und ich halte das für ein völlig falsches Exempel für die Gründe - eher für die Symptomatik des generell fehlenden Interesses anderer, sich konstruktiv zu beteiligen:
Und das sowohl bei "meiner" Idee als auch beim mangelnden Interesse an anderen Ideen.

[Frank]

Ich denke so einfach ist das nicht. Ein bisschen was raus löschen und ein paar andere benannte Unterforen werden kaum was an den Aktivitäten im Forum ändern. Und auch Umfragen stehe ich skeptisch gegenüber, nach meiner Erfahrungen macht da nur wieder kleine Gruppe mit, das Ergebnis ist für die Masse der Leser ziemlich wenig aussagekräftig wenn 30 Leute irgendwas abstimmen. So etwas haben wir früher schon bei vielen Dingen gesehen. Den meisten Leuten sind die Foren doch völlig Wurst, die suchen nur im Internet nach Ihrem Thema! Und an der Forum-Struktur mit mehreren Leuten zu basteln ist auch gefährlich, meistens kommt da nichts gutes bei raus. Die Abstimmung kostet mehr Zeit als es Nutzen hat. Nein, sowas muss man in einer Hand lassen, das hat sich bewährt.

Wie gesagt es ist halt der Trend der Zeit das nur noch wenige basteln. Die Elektronik-Tüftler Gruppe ist einfach heute sehr klein und sehr zersplittert als das ein Forum irgendwie gesammelt aufgreifen könnte. Die Leute gehen dann lieber in diverse kleine Foren und irgendwelche Gruppen die sich ganz speziell um etwas kümmern.

Ich mag auch nicht so schnell löschen, da vieles noch oft sehr gern gelesen wird. Man darf nicht nur auf die Stammuser schauen, mir sind die Leser auch ganz wichtig und da sollte man nicht vorschnell löschen, gerade Themen wie das RN-Control werden heute noch sehr oft gelesen weil sie gut dokumentiert ist. Da in vielen Threads tote Links sind ist nie zu vermeiden, das liegt aber selten am Forum, meistens sind es externe Seiten die sich verabschiedet haben oder wo auch vorschnell gelöscht wurde.

Gerne können hier im Thread Anregungen für neue Unterforen etc. gemacht werden. Wenn das Forum mal auf eine neue Software umgestellt wird, dann kann ich einiges davon berücksichtigen. Eine Umstellung auf eine neuere Software muss irgendwann sein, weil die alte Software nicht ewig auf den neueren PHP Versionen funktioniert und auch nicht ewig vom Hersteller gepatcht wird. Aber keinen Sorge, die Inhalten werden weitestgehend erhalten bleiben, schon deshalb weil ja auch andere Seiten auf Beiträgen verlinken. Ich will die toten Links ja nicht noch erhöhen.

Ich bin gespannt auf konstruktive Anregungen oder Euren neuen Projekte! Gerne könnt Ihr auch ein größeres 3D-Druck Projekt vorantreiben. Wenn das Interesse an dem Theme größer wird kann ich CAD-Forum gerne später noch splitten. Aber wie gesagt, erhofft Euch keine Wunder. Foren sind derzeit wirklich nicht im Trend!