outdoor I

[Klebwax]

Echtes Multitasking funktioniert mit nem Single-Core nicht.

Das ist natürlich Unsinn. Das klassische Multitasking System UNIX wurde auf und für eine PDP8 bzw PDP11 geschrieben. Und das waren Single-Core CPUs. Linux wurde zuerst auf einem 386 gebaut, ebenfalls Single Core. Und das erste preemptive Windows, Windows NT, lief auch auf einem Single Core.

Ja, das mit PWM ist wohl die einzige Möglichkeit, einen sauberen Gleichlauf der Stepper hinzubekommen.

Sicher nicht. Du hast ja schon mal mit AccelStepper() rumgespielt. Die kann das. Ebenso wie alle 3D-Drucker oder Lasergravierer mit grbl. Aus der Doku zu AccelStepper:

You can have multiple simultaneous steppers, all moving at different speeds and accelerations, provided you call their run() functions at frequent enough intervals.

Die Arduino SW ist ja Open Source. Man kann also sowohl in die PWM Library als auch in AccelStepper reinschauen und sehen, wie das da gemacht wird.

Sind immer dieselben Probleme, unter Nutzung nur einer CPU.

Dazu benutzt man Interrupte. Dafür sind sie da. Oder man macht es kooperativ, wie AccelStepper es mit seiner run()-Funktion tut.

MfG Klebwax

[HaWe]

Dazu benutzt man Interrupte. Dafür sind sie da.
MfG Klebwax

oder man verwendet wie ich grundsätzlich Multithreading, per Due Scheduler, pthread oder std::thread samt mutexes und thread-prios.

[Rabenauge]

Hm- wo setzt du das Flag wieder auf 0?
Wahrscheinlich liegt dort der Hase im Peffer....

[Klebwax]

per Due Scheduler,

Ist am Ende auch nur ein Timer Interrupt. Wenns mal etwas komplizierter wird, muß da doch selber ran. Da kann man den Umgang mit Timer und Interrupt gleich selbst lernen. It's not rocket science

MfG Klebwax

[Moppi]

Du hast ja schon mal mit AccelStepper() rumgespielt.

Nein, wann soll ich das gemacht haben?
Allerdings ist Rabenauges Einwand mit dem PWM ja nicht verkehrt. Wenn es so funktioniert, wärs eine umkomplizierte Lösung.




MfG

[HaWe]

Ist am Ende auch nur ein Timer Interrupt. Wenns mal etwas komplizierter wird, muß da doch selber ran. Da kann man den Umgang mit Timer und Interrupt gleich selbst lernen. It's not rocket science

MfG Klebwax

warum das Rad neu erfinden, wenn es erprobte, stabile und bewährte Libs gibt, die die Problematik handeln können? Ich programmiere ja auch in UNIX/LINUX das Multithreading nicht selber, sondern nutze die bewährten POSIX und std Libs, gleiches gilt für die entsprechenden Libs fürs ESP RTOS und den ebenfalls bewährten Due Scheduler.

[Klebwax]

Nein, wann soll ich das gemacht haben?

Sorry, bezog sich nicht auf dich sondern inka, weiter vorne im Thread.

Allerdings ist Rabenauges Einwand mit dem PWM ja nicht verkehrt. Wenn es so funktioniert, wärs eine umkomplizierte Lösung.

Warum sollte zum Ansteuern von Schrittmotoren eine Funktion für DC-Motoren mit PWM besser geeignet sein, als eine (AccelStepp), die extra für Schrittmotore geschrieben wurde?

warum das Rad neu erfinden, wenn es erprobte, stabile und bewährte Libs gibt, die die Problematik handeln können?

Wenn sie alle Probleme lösen, ist es ja gut. Ich sehs noch nicht

MfG Klebwax

[Moppi]

Warum sollte zum Ansteuern von Schrittmotoren eine Funktion für DC-Motoren mit PWM besser geeignet sein, als eine (AccelStepp), die extra für Schrittmotore geschrieben wurde?

Ich kenne AccelStepp nicht. Damals kam die Frage auf, was in der Lib passiert, weil es Probleme bei der Ansteuerung der Stepper gab. Inka hatte doch glaub ich diese Lib eingesetzt?
Wenn die die Probleme auch löst, ist es doch schön und gut. Dennoch, wenn ich mir den Code von Inka angesehen habe, denke ich auch, dass PWM eine unkomplizierte Lösung ist. Warum, hatte Rabenauge bereits beschrieben, dem gab eigentlich nichts hinzuzufügen, Versuch ist es wert, vielleicht löst es bereits das Problem.

MfG

[HaWe]

Wenn sie alle Probleme lösen, ist es ja gut. Ich sehs noch nicht

MfG Klebwax

ich sehe vor allem nicht, dass hier selbstgestrickte Methoden auch nur annähernd die Probleme lösen, die von den MT Libs (Scheduler, C/POSIX, C++/std::thread, UNIX, RTOS) längst beherrscht werden.

[Klebwax]

Ich kenne AccelStepp nicht. Damals kam die Frage auf, was in der Lib passiert, weil es Probleme bei der Ansteuerung der Stepper gab. Inka hatte doch glaub ich diese Lib eingesetzt?

Ich kannte die Library auch nicht und habe daraufhin mal die Dokumentation und den Source gelesen. Da kann man sehr gut erkennen, wie das da gelöst ist.

Wenn die die Probleme auch löst, ist es doch schön und gut. Dennoch, wenn ich mir den Code von Inka angesehen habe, denke ich auch, dass PWM eine unkomplizierte Lösung ist. Warum, hatte Rabenauge bereits beschrieben, dem gab eigentlich nichts hinzuzufügen, Versuch ist es wert, vielleicht löst es bereits das Problem.

Da braucht man nicht viel zu probieren. Es reicht einfach zu überlegen, wie man mit analogWrite() die Pulsfrequenz, auf die es ja beim Stepper ankommt, und nicht die Pulsebreite oder den Dutycycle einstellt. Ich hab auch davon den Source gelesen. Das basiert auf der PWM Hardware des Prozessors. Damit ist einerseits klar, daß die PWM-Hardware weiterläuft, und andererseits daß sie zur Ausgabe von unterschiedlichen Frequenzen ungeeignet ist.

In beiden Fällen ist aber der wesentliche Teil der Software ein-zwei Dutzend Zeilen lang. Das mit einem Rad zu vergleichen, das man nicht neu erfinden will, ist schon etwas schräg.

MfG Klebwax