Beaglebone Black: Status

[Ceos]

ich glaaube wir schweifen ab ^^
eigentlich gings doch um den beaglebone

PS single core ist wunderschön deterministisch und threads streng genommen luxus den man sich durch interlligente statemachines sparen kann, aber da trennt sich eben library basiertes programmieren von echtem bare metal. Mehr kontrolle erfordert auch mehr management, einfach nur eine kosten/nutzen frage und des persönlichen gemacks und darüber lässt sich bekanntlich nicht freundlich streiten

[HaWe]

ich glaaube wir schweifen ab ^^
eigentlich gings doch um den beaglebone

PS single core ist wunderschön deterministisch und threads streng genommen luxus den man sich durch interlligente statemachines sparen kann, aber da trennt sich eben library basiertes programmieren von echtem bare metal. Mehr kontrolle erfordert auch mehr management, einfach nur eine kosten/nutzen frage und des persönlichen gemacks und darüber lässt sich bekanntlich nicht freundlich streiten

Alle C-Programmierung ist IMMER Library-basiert, das fängt bei stdio.h an, geht über stdlib.h und unistd.h und hört bei pthread.h (nicht) auf -
nicht zu vergessen, dass ja Linux auch IMMER ein multiuser- multitasking OS ist



PS, bezgl. "intelligenter Statemachines", die angeblich MT ersetzen können, muss ich dir wschl widersprechen:
Wenn ich mich recht an eine Informatikvorlesung erinnere, ist eine Statemachine ein Endlicher Automat (reguläre Grammatik =Chomsky Typ 3 , also am stärksten eingeschrränkt),
C ist aber bereits (mindestens?) vom Chomsky Typ 2 (kontextfreie Grammatik) und Turing-vollständig,
und Nebenläufigkeit (engl.: concurrency) oder auch "Echtzeitfähigkeit" gehören keinesfalls zu den Kriterien von State Machines, sie können also C mit preemptivem Multithreading niemals das Wasser reichen

[Ceos]

HaWe, dein Typ2 vermisst das KERNARGUMENT MEINER AUSSAGE!

Da du nicht ließt was ich schreibe entbehrt es auch jedem Nutzen dir zu erklären warum du falsch liegst