Interrupt-Abfrage >>> Routine vereinfachen

[Ceos]

oh okay, das sind bank interrupts, das manual was ich hatte war wohl für einen größeren Tiny, da waren das ganze einzelne pin interrupts (war ich auch von den noch größeren atmegas so gewohnt)

sorry

ich weis jetzt nicht genau was hinter Reset_Status steckt, aber solange ein mehrfachen aufrufen kein Probblem ist wäre das eine Lösung

du könntest das Ergebnis in eine Variable packen und dann die Variable in den if's abfragen wenn der mehrfache Aufruf ein Problem ist

[frabe]

oh okay, das sind bank interrupts, das manual was ich hatte war wohl für einen größeren Tiny, da waren das ganze einzelne pin interrupts (war ich auch von den noch größeren atmegas so gewohnt)

Bis auf die Interrupt-Vielfalt ist der kleine ATtiny84 sehr angenehm zu verarbeiten.

ich weis jetzt nicht genau was hinter Reset_Status steckt, aber solange ein mehrfachen aufrufen kein Probblem ist wäre das eine Lösung

Reset_Status() entprellt (ohne _delay_ms()) einen Kontakt und gibt als steigende Flanke eine 1 und als fallende Flanke eine 0 zurück.
In meinem Bsp wird erst einmal das "alte" Register nach Veränderung ausgewertet und "nur" der veränderte Kontakt entprellt und verarbeitet.
Hoffentlich bin ich hier nicht auf dem Holzweg.

du könntest das Ergebnis in eine Variable packen und dann die Variable in den if's abfragen wenn der mehrfache Aufruf ein Problem ist

Klinkt nach Vereinfachung
Kannst du mir bitte ein Bsp-Code schicken der deine Idee verdeutlicht?

[Ceos]

volatile uint8_t RegisterA = PINA;

ISR (PCINT0_vect)					// Interrupt, ABFRAGE, aus Bank0, wird ausgelöst
{
        uint8_t resetVal = Reset_Status();
	if(RegisterA & (1<<PINA2)) != 0)		// auf Zustandveränderung PA2/RESET abfragen
	{
		switch (resetVal)		// "Reset" entprellen // return 0=low, 1=high
		{
			case 0: RegisterA=PINA;	Reset_off();	break;  // Reset wird ausgeführt
			case 1: RegisterA=PINA;	Reset_on();	break;  // Reset wird nicht ausgeführt
		}
	}
	if(RegisterA & (1<<PINA3)) != 0)		// auf Zustandveränderung PA3/RESET abfragen
	{
		switch (resetVal)		// "Reset" entprellen // return 0=low, 1=high
		{
			case 0: RegisterA=PINA;	Reset_off();	break;  // Reset wird ausgeführt
			case 1: RegisterA=PINA;	Reset_on();	break;  // Reset wird nicht ausgeführt
		}
	}
 
      // solch eine Abfrage noch für PA4, PA5 hintereinander gehangen
}

[frabe]

Ahhh - Missverständnis!

Reset_Status() testet nur die "Reset"-Taste an PA2,
PA3 heisst Start_Status(), usw.
Alles eigenständige Funktionen, in dehnen entprellt und der letzte Zustand ausgegeben wird.

Dann scheint mein Weg doch nicht so schlecht.

Nur bei der Auswertung bin ich mir noch nicht sicher.

if(RegisterA & (1<<PINA2)) != 0)

Die Zeile sollte die "alte, gespeicherte" Pinbelegung PA2 (RegisterA, vor dem Interrupt) mit dem "neuen, aktuellen" Zustand PA2 vergleichen um heraus zu finden, ob PA2 den Interrupt ausgelöst hat.
1- Ist eine Veränderung zu erkennen, wird PA2 entprellt, danach Zustand 0/1 abfragen und weiter bearbeiten.
2 -Wenn nicht, wird PA3 usw. abgefragt.

- - - Aktualisiert - - -

Müsste der alt/neu-Vergleich nicht eher folgend aussehen?

volatile uint8_t RegA_alt = PINA;

ISR (PCINT0_vect)
{
  uint8_t RegA_neu = PINA;
  uint8_t RegA_diff = RegA_alt ^ RegA_neu;  // hier sollte in jedem Reg.eintrag eine "1" stehen, wenn sich zum "alten" (Vor-Interrupt-Auslösung) eine Veränderung ergeben hat
  
  If((RegA_diff & (1<<PINA2)) != 1)
  {
    //wenn Ja, mach was
  {

  If((RegA_diff & (1<<PINA3)) != 1)
  {
    //wenn Ja, mach was
  }

  //usw. mit PA4, PA5

[Ceos]

entweder machst du deine Variablen noch zusätzlich static oder legst sie global an, sonst wirst du nie einen unterschied sehen weil sie immer neu initialisiert werden

ob das XOR da nicht lustige seiteneffekte auslöst würde ich gern prüfen, komme heute aber definitiv nicht mehr dazu mich da etwas tiefer reinzudenken oder zu antworten

[frabe]

Seiteneffekte?

Rein logisch müsste der XOR alle Unterschiede mit einer 1 markieren.
Baue mir gerade ein Testprogramm auf.

[Moppi]

so kann man es auch beschreiben.

Rein logisch müsste der XOR alle Unterschiede mit einer 1 markieren.

0+0 = 0, 0+1 = 1, 1+0 = 1, 1+1 = 0