Interrupt-Abfrage >>> Routine vereinfachen

[frabe]

Erst ein mal vielen Dank für deine Gedanken und Anregungen!

Ich finde den Code relativ unübersichtlich.

Ich weis was du meinst. Ich habe schon für Massenabfragen vorbereitet. Bei mir werden alle PAx überwacht.
Tatsächlich benutze ich aber nur 2 - daher werde ich mal in mich gehen und die "EierLegendeWollmilchSau" hinterfragen.

Ist es nicht wesentlich Recorcenschohnender, das gesamte Register auf Veränderungen abzufragen, als jede 1ms (oder 10ms) jeden Eingang einzelnd abzufragen? Was ist wenn ich 4 Eingänge pro Register nutze, ist das dann anders?

Ich würde alle Funktionen direkt in der ISR machen. Was mir auch auffällt ist, das du in der Auswertung zuerst eine Zahl einer Variable zuweißt und anschließend diese Variable abfrägst. Ich würde z.B. "Ledxx_ein", Ledxx_aus,... direkt in die "If"-Abfrage schreiben.

LedXX_ein, LedXX_aus ist nur ein Test-Platzhalter für aufwendigere Anweisungen.
Aber auch hier sehe ich die "Kanone die auf Spatzen zielt".

Solltest du das Programm nicht ganz verstehen, einfach melden.

Wieso nicht? Ist dein Code doch viel leichter lesbar und einfacher.

Man sollte, wenn es geht, auf >, >=, < oder <= Abfragen und nicht auf == wie du es bei dem 10ms Takt gemacht hast. Der Grund ist das du theoretisch den Wert auf z.B. 11 stellen kannst und dann wird weitergezählt bis der Zähler überläuft und zählt dann wieder bis 10. Wenn du eine Bytevariable hast zählt er 255ms zu lange.

Gute Idee.
Bei >= bringt ein "Verschlucken" nur eine minimale Unsauberkeit, aber kein Durchlaufen mit sich.

Ich habe bei dem 10ms Takt "5" genommen, weil bei diesem Programm ca. alle 2ms ein INT ausgelöst wird, bei dir muss "10" stehen.

Alle 10ms wird bei mir ausserhalb des ISR der EIngangszustand abgefragt. Sollte sich dieser 3 mal nicht ändern (30ms) wird der neue Zustand gesetzt.
Der 1ms-Takt "OverflowZaehler" wird später im main() noch anderweitig als Stopuhr verwendet.