Grundsatzfragen

[HaWe]

oh mist sorry hab das mit uint16 nicht gesehen

Behalte nur immer im Hinterkopf dass es da draußen verschiedene Byte Orders gibt, also MSB und LSB auch mal vertauscht sein könnten .... klar unwichtig für den speziellen Fall will nur darauf hinweisen!

LSB oder MSB sind für Arduino eigentlich kein Thema,
aber mit char muss man aufpassen
char bei AVR : immer signed !
char bei ARM und ESP: immer unsigned!

daneben, aber ebenfalls hier offtopic:
int bei AVR = 16-bit
int bei ARM und ESP = 32-bit

(liegt an gcc, nicht an Arduino!)

[Ceos]

deswegen nutzt er ja vorbildlich die expliziten typen

[HaWe]

deswegen nutzt er ja vorbildlich die expliziten typen

ja, das geht aber auch nicht immer, manchmal muss man zwingend char benutzen.

@moppi:
ich vermute, du musst oben per file.read 2 bytes einzeln nacheinander lesen, und eines davon <<8 shiften, dann beide addieren.

[Moppi]

Ja, HaWe.

Das war das schöne an x86 Assembler. Daten lesen in den Speicher und zugreifen mit 8Bit, 16Bit oder 32Bit - egal, weil Speicher ist Speicher.
So nun dachte ich, Daten einlesen in einem Rutsch, und zugreifen mit:

8Bit-Werten, liest mir ein Byte aus dem Puffer in meine uint8_t -Variable
16Bit-Werten, liest mir zwei Byte aus dem Puffer in meine uint16_t-Variable

geht nur nicht.

Ich habe es umgestellt auf Byte und muss dann shiften und den zweiten Wert nochmal verknüpfen.

- - - Aktualisiert - - -

Ich schlage mich mit den X-Y-Z-Werten des Lagessensors rum.

mit ACX = obj.getX(); bekomme ich einen 16Bit-Wert (anscheinend vorzeichenbehaftet)

obj.getCalculatedX(); liefert normalerweise positive und negative Werte als Float, wenn man das als Serial.print(..) ausgibt.

bei ACX = (uint16_t)obj.getCalculatedX(); bekomme ich aber nur "0"-Werte
bei ACX = obj.getCalculatedX(); ebenfalls

ACX ist dabei uint16_t

Diese Sensorwerte wollte ich einfach einlesen und speichern. Na ja ...

Wobei die Methode getCalculatedX() mit float als Rückgabewert deklariert ist.
Verstehe noch nicht, warum da nur Nullen bei rum kommen.

Jetzt hab ich es: ich bekomme nur Nullen als Nicht-float, weil die Werte so klein sind. 0 bis +1.

[HaWe]

Daten lesen in den Speicher und zugreifen mit 8Bit, 16Bit oder 32Bit - egal, weil Speicher ist Speicher.
So nun dachte ich, Daten einlesen in einem Rutsch, und zugreifen mit:

Zwar gibt es das Credo bei C:
"alles ist ein file!",
das ist bei MCUs aber nicht so einfach, weil du bei Arduino aus einer "Stream class"-enherited "File class" liest (oder schreibst),
jedoch gibt es per Arduino GCC oder avrgcc ja überhaupt kein file System, weder für SD cards noch für sonst irgendwas!


C bietet für FILE* aber auch nur Dinge wie fread() für byte-Blöcke oder (f)scanf() für formatierte Daten,

Arduino Stream allerdings kennt auch Stream.parseInt()
https://www.arduino.cc/reference/en/...treamparseint/

- das wäre vlt auch eine Möglichkeit, allerdings wird das auch nicht viel anderes tun als 2 Bytes lesen, das 1. dann shiften und das 2. dann dazuaddieren (kann man auch in eine eigene Funktion packen)

[Klebwax]

Zwar gibt es das Credo bei C:
"alles ist ein file!"

Das ist so nicht richtig. Das gilt für Unix, oder vergleichbare Systeme. Und die Sprache ist dabei nebensächlich. Richtig heißt es "Für Unix ist alles ein File"

das ist bei MCUs aber nicht so einfach, weil du bei Arduino aus einer "Stream class"-enherited "File class" liest (oder schreibst), jedoch gibt es per Arduino GCC oder avrgcc ja überhaupt kein file System, weder für SD cards noch für sonst irgendwas!

Und auch das hat mit C oder dem benutzten Compiler nichts zu tun. Es fehlt dem Arduino-System ein Betriebssystem, ein Kernel, der ein Filesystem zur Verfügung stellt. Die libc stellt nur ein C-kompatibles Interface für die Systemcalls in den Kernel zur Verfügung.

C bietet für FILE* aber auch nur Dinge wie fread() für byte-Blöcke oder (f)scanf() für formatierte Daten,

C bietet genau das an, für was jemand eine Funktion geschrieben hat. C selbst kann nichts, außer vorhandene Funktionen aufrufen. Wenn die Arduino-Erfinder Files hätten haben wollen, hätten sie nur die passenden Funktionen schreiben müssen. Am besten (aber nicht notwendigerweise) kompatibel zur Standardlibrary von C.

MfG Klebwax

[HaWe]

Das ist so nicht richtig. Das gilt für Unix, oder vergleichbare Systeme. Und die Sprache ist dabei nebensächlich. Richtig heißt es "Für Unix ist alles ein File"

Und auch das hat mit C oder dem benutzten Compiler nichts zu tun. Es fehlt dem Arduino-System ein Betriebssystem, ein Kernel, der ein Filesystem zur Verfügung stellt. Die libc stellt nur ein C-kompatibles Interface für die Systemcalls in den Kernel zur Verfügung.

C bietet genau das an, für was jemand eine Funktion geschrieben hat. C selbst kann nichts, außer vorhandene Funktionen aufrufen. Wenn die Arduino-Erfinder Files hätten haben wollen, hätten sie nur die passenden Funktionen schreiben müssen. Am besten (aber nicht notwendigerweise) kompatibel zur Standardlibrary von C.

MfG Klebwax

Mit Unix vs. "nacktem" C hast du Recht, stimmt (und C wurde ja zum programmieren von Unix überhaupt erst entwickelt), aber für C gibt es die stdio.h, die genau die file- (FILE*) Funktionen zur Verfügung stellt (egal ob Unix oder x86), die es bei Arduino nicht gibt, obwohl sie auch "File" heißen.
Moppi bemängelte ja, dass es bei x86 asm so viel "logischer" wäre, aber auch hier bezog er sich auf x86, im Gegensatz zu C(++).

mich quält mal wieder C++
...
das war das schöne an x86 Assembler

In C aber gibt es ja gewisse Funktionen, die logisch wären, wie z.B. die printf/scanf-Familie, für stdin/out und files, und hier ist tatsächlich quasi "alles" ein File
Worauf ich hinaus wollte:
obwohl es das grundsätzlich für C gibt und dort auch logisch und im gewissen Rahmen verfügbar ist:
das gibt es eben nicht für Arduino, aber das ist keine Schuld von C++, womit moppi haderte, sondern es liegt am fehlenden File system mit den entsprechenden Libs.
Und hier sind wir uns ja auch einig.