GPIO sind ja keine echten Interrupt. Deshalb bezeichne ich die auch immer als Trigger das kommt besser hin. Ein echter Interrupt muss von der Hardware auch als solcher unterstützt werden und echte Hardware Interrupt macht der Kernel selber die Steuerung. Kann so ein Ereignis aber auch wieder an den Userspace weiterreichen. Ich weiß nicht ob der Raspi an seinem Stecker einen echten Hardware Interrupt herausführt. Bei den AVR gibt es so was aber auch dort kann das nicht jeder Port.
Man kann aber so tun als ob ein GPIO ein Interrupt ist das ist dann ein Software Interrupt so zu sagen. So ähnlich wie das auch bei PWM ist die kann man in Hardware haben und in Software Simulieren.
Inotify kenne ich jetzt nicht so gut ich weiß auch nicht wie schnell das ist weil es relativ kompliziert aussieht. Für diesen Zweck würde ich jetzt eher epoll oder poll benutzen. Wenn man dem glaubt was geschreiben steht ist epoll schneller als poll, Dabei geht es ja eigentlich nur darum das das warten auf ein Ereignis möglichst wenig Rechenzeit verbraucht.
Hier hatte ich das her: http://opensourceforu.com/2011/04/ge...-with-inotify/
Der benutzt fd für den inotify init. Das hatte ich übersehen das es kein File fd ist.
[edit]
inotify hat aber einen Nachteil gegenüber poll/epoll man muss ja selber in einer Schleife lesen ob eine Nachricht da ist. Dann kann man genauso gut in einer Schleife prüfen ob der Port sich geändert hat. inotify würde ich jetzt mal sagen ist erst dann interessant wenn man mehrere Dateien überwachen muss.
[/edit]
Zitieren
Lesezeichen