C: Fragen zu memset, memcpy, malloc

[Mxt]

Nun, es ist der Anfang vieler Speicherlöcher.


So fängt es an

void Schlump()
{
    //...

    ding = malloc(irgendwas);

    // ...


    // Hoffentlich
    free(ding);
}

und nach der nächsten Überarbeitung sieht es dann so aus:

void Schlump()
{
    //...

    ding = malloc(irgendwas);

    if (irgendwas())
    {
         // ...
      
        return;                 // Huch, ham wa da nich was vergessen
    }


    // ...


    // Hoffentlich
    free(ding);
}

[HaWe]

jap, das mit free ist klar

aber wenn man's nicht vergisst...?

die Anschluss-Frage wäre auch:

int16_t * buf;

buf = (int16_t *) malloc(arrlen);
oder:
buf = (int16_t *) malloc(arrlen*sizeof(int16_t) );

...

[Mxt]

jap, das mit free ist klar
aber wenn man's nicht vergisst...?

Spätestens wenn mehrere an einem Programm arbeiten, wird es irgendwann wer vergessen.

Deshalb sieht es in modernem C++ jetzt so aus, statt

void f()
{
    int* pi = new int;

     // ...

    delete pi;
}

nur noch

void f()
{
     auto pi = std::make_unique<int>();

     // ...
}

gelöscht wird automatisch, wenn irgendwo (auch durch eine exception) die Klammern verlassen werden.


Die Zusatzfrage überlasse ich dann mal den sicher bald erscheinenden C-Experten.

[HaWe]

C++ ist für mich definitiv keine Option, ich hasse Objekte wie der Teufel das Weihwasser...

a-Bär:

wenn eins hiervon richtig ist, wäre das schon mal gut zu wissen
(ich tippe aufs zweite...)


buf = (int16_t *) malloc(arrlen);
oder:
buf = (int16_t *) malloc(arrlen*sizeof(int16_t) );

[Mxt]

(ich tippe aufs zweite...)

Würde ich auch vermuten, aber wie gesagt ich bin kein C-Experte.

[botty]

Hallo HaWe,

wie Du getippt hast:

size_t len = 8;

int16_t *ptr = (int16_t*)malloc(arrlen * sizeof(int16_t));

/* Oder wenn's mit 0 initialisiert sein soll: *)
ptr = (int16_t*)calloc(arrlen, sizeof(int16_t));

ist die richtige Antwort.

Allerdings ist es dann üblich mittels Pointer Arithemetik und nicht mit dem Array-Operator auf das Feld zuzugreifen also drittes Element im Feld;

*(ptr + 2) = 32 * 27 + *(ptr + 1);

ist aber Geschmackssache.

[HaWe]

ok, super, danke - hatte ich beide getestet, Fehler besteht fort, dann liegt es nicht an malloc.

calloc kannte ich noch gar nicht, und es beantwortet eigtl sogar schon die nächste Frage, trotzdem, der Vollständigkeit halber:

wenn ich mit
buf = (int16_t *) malloc(arrlen*sizeof(int16_t) );
den array angelegt habe, wie kann ich ihn manuell (nachträglich) mit Null initialisieren?

Jetzt geht es also um memset...
ist das hier korrekt:
memset(buf, 0, sizeof(buf) );
...