C: Fragen zu memset, memcpy, malloc

[HaWe]

hallo,
es ist kein spezielles Arduino Thema, sondern generell zu C, aber nachdem es kein C Unterforum gibt, denke ich, hier passt es am besten hin...


ich habe ein paar praktische und ein paar grundsätzliche Fragen zu den C Funktionen memset, memcpy und malloc.

Fangen wir mit dem letzten an:

ich übergebe eine Integer Variable an eine Funktion

foo(int arrlen) {...}

und möchte nun, dass daraus die Funktion temporär einen int16_t Array von genau dieser Länge einrichtet, es soll etwas ähnliches herauskommen (und benutzt werden können) wie
int16_t array[arrlen];
- aber eben mit variabler arrlen, je nachdem, was eben an Parametern an foo() rübergeschoben wird.

Meine Idee war, dafür malloc() zu benutzen.
Ich weiß nun nicht, ob es klug ist, meine (wschl falsche) Idee hier hinzuschreiben, um niemand auf die falsche Fährte zu leiten, daher lass ich es lieber
- denn meine Idee funktioniert nicht aus irgendwelchen Gründen
(was aber durchaus auch mit den nachfolgenden Array-Operationen zu tun haben kann).

Könnte jemand evt mal seine Idee kurz posten? Dann könnte ich es mal mit meinem Ansatz vergleichen.

Danke im vorraus!

[Mxt]

Hallo,

ich bin nicht so der C-Experte, aber ich denke in neurem C (ISO-Standard C99 oder C11 ?) ist sowas erlaubt

void f(int n)
{
    int16_t a[n];

    // Beispiel ...
    a[0] = 42;
}

das ist dann ein VLA (Variable Length Array).

Ein Problem in der Arduino IDE dürfte sein, dass das eigentlich C++ (nach 2003 Standard) ist. In C++ gibt es keine VLA.

Ab dem 2011er Standard würde in C++ aber gehen

void f(int n)
{
    std::array<int16_t, n> a;

    // Beispiel ...
    a[0] = 42;
}

[HaWe]

danke, das ist ja jetzt ein ganze anderer Ansatz, sehr schön!
das mit C++ ist nicht meine Welt, das andere aber eine gute Idee - werde ich heute abend testen!

Dann zeig ich jetzt mal meine Karten...

int16_t * buf;
buf = (int16_t *) malloc(arrlen);

was ist davon zu halten?

[Mxt]

Nun, es ist der Anfang vieler Speicherlöcher.


So fängt es an

void Schlump()
{
    //...

    ding = malloc(irgendwas);

    // ...


    // Hoffentlich
    free(ding);
}

und nach der nächsten Überarbeitung sieht es dann so aus:

void Schlump()
{
    //...

    ding = malloc(irgendwas);

    if (irgendwas())
    {
         // ...
      
        return;                 // Huch, ham wa da nich was vergessen
    }


    // ...


    // Hoffentlich
    free(ding);
}

[HaWe]

jap, das mit free ist klar

aber wenn man's nicht vergisst...?

die Anschluss-Frage wäre auch:

int16_t * buf;

buf = (int16_t *) malloc(arrlen);
oder:
buf = (int16_t *) malloc(arrlen*sizeof(int16_t) );

...

[Mxt]

jap, das mit free ist klar
aber wenn man's nicht vergisst...?

Spätestens wenn mehrere an einem Programm arbeiten, wird es irgendwann wer vergessen.

Deshalb sieht es in modernem C++ jetzt so aus, statt

void f()
{
    int* pi = new int;

     // ...

    delete pi;
}

nur noch

void f()
{
     auto pi = std::make_unique<int>();

     // ...
}

gelöscht wird automatisch, wenn irgendwo (auch durch eine exception) die Klammern verlassen werden.


Die Zusatzfrage überlasse ich dann mal den sicher bald erscheinenden C-Experten.

[HaWe]

C++ ist für mich definitiv keine Option, ich hasse Objekte wie der Teufel das Weihwasser...

a-Bär:

wenn eins hiervon richtig ist, wäre das schon mal gut zu wissen
(ich tippe aufs zweite...)


buf = (int16_t *) malloc(arrlen);
oder:
buf = (int16_t *) malloc(arrlen*sizeof(int16_t) );

[Mxt]

(ich tippe aufs zweite...)

Würde ich auch vermuten, aber wie gesagt ich bin kein C-Experte.

[botty]

Hallo HaWe,

wie Du getippt hast:

size_t len = 8;

int16_t *ptr = (int16_t*)malloc(arrlen * sizeof(int16_t));

/* Oder wenn's mit 0 initialisiert sein soll: *)
ptr = (int16_t*)calloc(arrlen, sizeof(int16_t));

ist die richtige Antwort.

Allerdings ist es dann üblich mittels Pointer Arithemetik und nicht mit dem Array-Operator auf das Feld zuzugreifen also drittes Element im Feld;

*(ptr + 2) = 32 * 27 + *(ptr + 1);

ist aber Geschmackssache.

[HaWe]

ok, super, danke - hatte ich beide getestet, Fehler besteht fort, dann liegt es nicht an malloc.

calloc kannte ich noch gar nicht, und es beantwortet eigtl sogar schon die nächste Frage, trotzdem, der Vollständigkeit halber:

wenn ich mit
buf = (int16_t *) malloc(arrlen*sizeof(int16_t) );
den array angelegt habe, wie kann ich ihn manuell (nachträglich) mit Null initialisieren?

Jetzt geht es also um memset...
ist das hier korrekt:
memset(buf, 0, sizeof(buf) );
...