Na ja, wenn Modellflieger im Bereich von wenigen Minuten Flugdauer bleiben, kann ich mir das vorstellen. Ich fliege seit vier Jahrzehnten (manntragend) und denke, dass ich den technologischen Fortschritt gut mitbekommen habe. Selbst von (m)einem Höhenmesser hoher Güte lese ich bei mehr als etwa einer Stunde mitunter erhebliche Differenzen. Und das mit teils handverlesenem Messgerät. Die Luftsäule über uns lebt eben - dagegen kann die Technik nicht an.Zitat von Rabenauge
Ciao sagt der JoeamBerg
ich hab mal für einen Roboter bissl rumexperimentiert und bin auf eine halbwegs brauchbare Genauigkeit von ca. 0,5m gekommen. Etws genauer würde es, wenn man mehrere Messungen mittelt oder eine Gleitmittelwertbildung durchführt. Bei raketen geht das natürlich nicht, bei Flugzeugen kurzzeitig schon.
Die Idee mit US nachzukalibrieren ist gut. GPS ist m.E ungeeignet, da die Höhenmessung noch ungenauer ist.
@OA: ja das kenne ich auch. "Von Hoch nach Tief geht schief". Die alte Fliegerregel kenste sicher auch. Was fliegst du denn so? Cessna?
1234567890
Geändert von i_make_it (05.02.2015 um 05:28 Uhr)
barometrisch geht nur annähernd - wenn die Flugzeit deutlich unter 1 Stunde bleibt, würde ich sagen, und die Wetterlage stabil ist.
Ich selber bin über 20 Jahre lang geflogen, und ich kann nur bestätigen: bei einem herannahenden Tief (oder wenn man in eins hineinfliegt) befindet man sich barometrisch ziemlich schnell in scheinbar luftiger Höhe, wo inzwischen (tatsächlich) schon fester Grund erreicht ist...
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen