Oszilloskop, mit oder ohne Logikanalysator? (Klasse: Rigol DS1052E Rigol DS1052E)

[Thor_]

Hallo zusammen

Vielen Dank für eure Antworten und sorry für meine späte Antowrt!
Ich habe auch mal das Rigol 1000Z angeschaut. Auf jeden Fall werde ich mir eines ohne Logikanalysator holen.

Ich weiss halt nicht, ob ich eines mit 4 Kanälen brauche. Auf der einen Seite ist es natürlich sehr mühsam, wenn ich es dann mal brauche. Auf der anderen Seite kann es natürlich sehr lange gehen bis das überhaupt mal eintreten könnte
Interessant am 1000Z ist der Serialldecoder den man noch dazu kaufen kann.

Ich habe mal ein Mail gesendet und gefragt ob ich Studi-Preise bekommen kann

Liebe Grüsse

Thor_

[malthy]

Ich weiss halt nicht, ob ich eines mit 4 Kanälen brauche.

Das geht ja zumindest schon ein kleines Stückchen in Richtung Logikanalyse. Da man bei µC Schaltungen ja oft mit seriellen Bussen zu tun hat (I2C, SPI, UART), kann man mit vier Kanälen schon einiges anfangen, beispielsweise die digitale Kommunikation mit einem SPI DAC und seine Ausgabe gemeinsam analysieren, o.ä. Das sind Dinge die mit zwei Kanälen viel weniger gut zu machen sind. Und wie Du selbst schon festgestellt hast, bietet Rigol einiges an Decodern für serielle Busse als Extra an.

Gruß
Malte

[PICture]

Hallo!

Eben, ein 4-kanaliger Speicheroszilloskop ist einem Logikanalisator gleich und anfangs sicher ausreichend.

[Peter(TOO)]

Hallo Thor_,
[QUOTE=Thor_;598932Ich weiss halt nicht, ob ich eines mit 4 Kanälen brauche. Auf der einen Seite ist es natürlich sehr mühsam, wenn ich es dann mal brauche. Auf der anderen Seite kann es natürlich sehr lange gehen bis das überhaupt mal eintreten könnte
Interessant am 1000Z ist der Serialldecoder den man noch dazu kaufen kann.[/QUOTE]

Im Kern sind die meisten 4 Kanal Scope mit ihren 2x Analog plus 16 digitalen Kanälen identisch. Der Speicher ist dabei meistens 4x 8-Bit. Bei 10 Bit Auflösung kann man dann auch eine 2x Analog mit 20-Bit digital machen.
Unterm Strich sind dann die beiden Varianten meist gleich teuer. Ein guter analoger Kanal mit Wandler ist recht teuer. Ein entsprechender digitaler Kanal ist vergleichsweise günstig, dafür brauch man z.B. 8 solche.

Nun zur Messpraxis.

Mit dem LA kann ich sehen ob und wann ein Signal schaltet aber nicht warum es das gerade zu diesem Zeitpunkt macht und auch nicht welche Qualität das Signal hat.

Bei digitalen Schaltungen verwende ich dann meistens den LA-Teil des Scopes und schaue mir die Signale dann einzeln mit einem analogen Kanal an.
Dann kann man sehen wie sauber das Signal ist. Die Schaltschwellen sind bei digitalen Eingängen ja nicht wirklich genau aufs mV definiert, sondern umfassen einen Bereich, wodurch Störspitzen nur manchmal zum Schalten führen.

Bei rein analogen Schaltungen muss man sehr selten mehr als 2 Signale gleichzeitig vergleichen können.

Aufwändig kann das Triggern werden. Da habe ich früher oft Zusatzschaltungen aufbauen müssen um den externen Trigger anzusteuern. Das ist dann quasi ein dritter, aber digitaler Eingang. Seit dem ich ein 2+16 Scope habe, musste ich keine externen Trigger-Schaltungen mehr bauen.

Bei den 2-Kanal Scopes musste ich ab und zu auch noch die Z-Modulation (Strahlaustastung) als zusätzlichen Kanal verwenden, der war aber auch digital.
Habe ich seit 2+16 auch nie mehr gebraucht.

Wirklichen Bedarf für 4 Kanäle sehe ich eigentlich nur im Bereich Drehstrom, da braucht man dann mindestens 3 analoge Kanäle, aber wünschenswert sind dort dann schnell mal 6

Nachdem ich jetzt etwa 15 Jahre ein 2+16 Scope habe, würde ich mich jederzeit wieder für diese Variante entscheiden, zu Ungunsten eines 4 Kanal Scopes.

Und noch was zur Bandbreite.
Mit 50MHz kommt man recht schnell an die Grenzen, ganz besonders bei digitalen Scopes und digitalen Schaltungen.
Die 50MHZ sind gerade mal 20ns, das reicht mal für die CD4xxx-Familie. Die 74xx schaltet da aber einiges schneller.

Bei den analogen Scopes konnte man Impulse welche über der Grenzfrequenz lagen noch einigermassen erahnen, allerdings mit entsprechend verkleinerter Amplitude, aber ein kleiner Knicks war im Signal zu sehen Mit Hilfe der Angaben der Grenzfrequenz und der Anstiegszeit des Scopes, konnte man dann sogar dessen wirkliche Grösse noch halbwegs abschätzen.

Bei einem digitalen Scope sieht man da gar nichts
Bei periodischen Störungen kann man mit Oversampling etwas erreichen und die teuren Scopes haben oft noch einen speziellen Glitch-Detektor.

Zu Zeiten als 74xx, noch ganz ohne zusätzliche Buchstaben, aktuell war, gab es öfters Probleme mit Zählern wenn man deren Ausgänge auswerten musste.
Weil ja nicht wirklich alle Flip-Flops gleichzeitig schalten und wenn die Auswertung nicht synchron war, hatte man Glitchs, welche selbst mit einem 100MHz-Scope nicht sichtbar wurden, aber nachfolgende Stufen angesteuert haben.

Für viele Microcontroller reichen 50MHz, die Ein- und Ausgänge arbeiten synchron und meistens mit etwa maximal 20 MHz.

Aber so bald man da ein paar externe Flip-Flops anhängt ... (siehe oben).

Was mir auch sehr Hilfreich ist, ist mein Trennverstärker für das Scope. Wenn man Geld übrig hat, sollte man sich so etwas leisten
Dann kann man, ohne die Gefahr einen Erdschluss zu machen oder das Scope unter Spannung zu setzen, auch in 230V-Kreisen messen.
Auch in Niederspannungs-Kreisen ist so was nützlich, nicht immer sind alle Signale massebezogen, bzw. dürfen sie geerdet werden.
Manchmal kann man alternativ A-B anzeigen lassen, das braucht dann aber 2 Kanäle und funktioniert nicht immer, weil die Verstärker übersteuert werden.

------------------------NACHTRAG----------------------------------------
Hier noch ein paar Beispiele, was ein Mixed-Signal Scope leisten kann:
http://info.tek.com/rs/tektronix/ima...Simplified.pdf
Seite 8, Figure 14:
Die oberen beiden Signale zeigen was man mit dem Scope sieht.
Die unteren beiden, zeigen das selbe Signal wie es ein LA sieht.

MfG Peter(TOO)