Frage zu RF Kommunikation

[Hellmut]

@Markus and Klebax: Modellbau ist die Tätigkeit, bei welcher man den höchsten Aufwand und die niedrigste Wirtschaftlichkeit verfolgt. Insofern die Antwort auf Klebwaxes letzten Satz!
Die zusätzliche Integration und der extrem niedrige Leistungsbedarf sind die Argumente die der Hersteller promoted und eine Tendenz die ich interessant finde. Mein gedanklicher Ansatz folgt deiner Option 2 Markus. Das I2C Protokoll wird ja nicht mehr benötigt, nur die Daten müssen übertragen werden. Die Info zu Temperatur und Feuchte und eine ID für jeden Sensor, der Empfänger kann dann durch Plausibilität Fehler abfangen. Wieviel Aufwand wegen der Fehler getrieben werden muss kann dann durch Protokollierung erfasst werden.
Im Hinblick auf das Ariane 5 Beispiel, die Daten sind nicht mission critical! Einerseits dienen sie der Diagnostik und andererseits beim Dimmen der Vermeidung von Ausfällen wegen Überhitzung. Das geplante System begrenzt das Hochdimmen der LEDs auf eine Grenztemperatur. Wird diese erreicht, sollte normalerweise nicht passieren, da ich grossen Aufwand beim Abführen der Wärme betreibe, definiert sich durch das Erreichen der gewählten Grenztemperatur, z. B. 85 Grad Celsius der maximale beim Dimmen zulässige Strom. Gleichzeitig lässt das Erreichen dieser normaler Weise nicht erreichten Temperatur als Info der Diagnostik nutzen um die betreffende LED zu überprüfen, da so der Hinweis vorliegt, dass die Wärmeabfuhr unzulässig schlecht geworden ist. Ähnlich bei der Feuchte, eine Feuchte die höher ist als üblich gibt der Diagnostik den Hinweis, dass ich die Wasserdichtigkeit der LED überprüfen muss.
Tritt also ein Fehler bei der Übertragung auf, so kann bei der nächsten Abfrage der Wert, der von den bis dahin übermittelten Daten abweicht, wieder geprüft werden. Sobald ich meine Funke auf der Basis eines Andoid Tablets gebaut habe wird das in dem entsprechenden "Fenster" angezeigt, bis dahin kann ich die Info aus einer Speicherkarte und Logview auf dem PC erfassen.
Wenn dann Erfahrungswerte vorliegen kann man an Verwendungen höherer Relevanz denken. Die letzten beiden Beiträge haben die Qualität die ich mir erhofft hatte! Geht doch! Danke

[Klebwax]

Nicht richtig zugehört mit der Ariane. Es geht mir nicht um "mission critical" sondern um die Möglichkeit oder besser Unmöglichkeit zu Testen, Messen und Debuggen unter Einsatzbedingungen. Wenn es da nicht funktioniert, weiß man nicht mal warum.

MfG Klebwax

P.S. Ich hab mir den Anfang deiner Nachricht ausgedruckt und lass das Rahmen.

[Hellmut]

Hallo Klebemax

Der Satz stammt nicht von mir, er wurde in der Sendung Modellbauer von einem Modellbauer gesagt und ist mir im Gedächtnis geblieben. Hab schon richtig zugehört, daher mein Exkurs. Habe aber über deine Aussagen im Hinblick auf meine mögliche Verwendung dieser Bauteile das Thema durchdacht. In dem es nicht mission critical ist passiert auch nichts wenn ein Fehler auftritt. Dadurch das es Daten sind die mit etwa 1Hz abgefragt werden, kamm man alten und neuen Wert immer vergleichen und eine Plausibilitätsbetrachtung machen. Großes Wort dafür, das innerhalb einer Sekunde bei unverändertem Strom keine Verdoppelung der temperatur zu erwarten ist. Sollte der nächste Wert den 2. bestätigen, nun ja, dann kann man immer noch fail safe machen. da die Daten protokollierbar sind kann man das Ganze problem und folgenlos am Abend zuhause überprüfen. Nochmals, danke für die Hinweise, genau darauf hatte ich gehofft. Die Amis nennen es "educated decision". In dem ich auf solche gedanken eingehe und meine Überlegung überprüfe wird eine Entscheidung, egal wie sie ausfällt, das Durchdenken deiner Hinweise enthalten.

[markusj]

@Integration/Leistungsbedarf: Promoten kann man viel, Fakt ist, dass ich da kein Novum erkennen. Im Normalbetrieb ist die Stromaufnahme vergleichbar mit anderen Mikrocontrollern, der Strombedarf des Funkteils birgt auch keine besonderen Überraschungen.
@Fehlererkennung: Das sollte nur das Auffangnetz/der doppelte Boden sein. Viel wichtiger ist, dass du für das Funkprotokoll eine leistungsfähige Fehlererkennung vorsiehst. Normalerweise ist es die Aufgabe der unteren Schichten im Netzwerkstack, die Korrektheit der übertragenen Daten zu gewährleisten und beschädigte Pakete auszusondern. Eine zusätzliche Prüfung der Daten auf ihre Plausibilität schadet nicht, sollte aber die letzte Bastion sein (und eher auf Ausreißer der Sensordate abzielen).

mfG
Markus

[Hellmut]

Dank an Alle!