Bascom Inline-Assembler

**PicNick** · 22.12.2011, 09:49

Bascom ist nicht der allergrösste Optimierer. Wenn die Zielvariable ("Empf") ein Word ist, verwendet Bascom eigentlich generell die
LD XL, lbyte ( ..)
LD XH, hbyte( ..)
sequenz, auch wenn das im Einzelfall gar nicht notwendig wäre

Btw: Wenn man Assembler schreibt, sollte man sich auch von der BAscom-od. "höhere-Sprache" Denkweise lösen. z.B
Du füllst ja die "Empf" Tabelle strikt aufsteigend. Also ist das Verwenden eines Index überflüssige Arbeit für den µC.
aber das ist jetzt vielleicht zuviel über-drüber für deine Fragestellung

**MagicWSmoke** · 22.12.2011, 10:21

Zitat von PicNick

Bascom ist nicht der allergrösste Optimierer.

Trifft hier zumindest was den Speicherverbrauch betrifft nicht zu.

Wenn die Zielvariable ("Empf") ein Word ist, verwendet Bascom eigentlich generell die
LD XL, lbyte ( ..)
LD XH, hbyte( ..)
sequenz, auch wenn das im Einzelfall gar nicht notwendig wäre

Vom Flashverbrauch her macht's keinen Unterschied, es sind nur mehr Zyklen, ich denke wir sprechen hier über Speicherverbrauch.

Code:

LDS   Rxx,   {Word_Var_Adr_LB}   <-- 4 Bytes, 1 Zyklus
LDS   Ryy,   {Word_Var_Adr_HB}   <-- 4 Bytes, 1 Zyklus
' 8 Bytes, 2 Zyklen

Code:

LDI   XL,   lbyte(Word_Var_Adr_LB)   <-- 2 Bytes, 1 Zyklus
LDI   XH,   hbyte(Word_Var_Adr_LB)   <-- 2 Bytes, 1 Zyklus
LD   Rxx,   X+                       <-- 2 Bytes, 2 Zyklen
LD   Ryy,   X                        <-- 2 Bytes, 1 Zyklus
' 8 Bytes, 5 Zyklen

Ansonsten wär's interessant, woraus das von Chris gezeigte Assemblerlisting erzeugt wurde, meine Version 2.0.7.3 baut aus:

Code:

Dim A As Byte , B As Byte
B = A

das hier:

Code:

9:        B = A 
LDS       R24,0x0060
9:        B = A 
STS       0x0061,R24

Egal ob mit oder ohne eingeschaltete Optimierung, und das ist einwandfrei so.

**PicNick** · 22.12.2011, 11:17

Bei Byte = BYte ist es so, wie du sagst

aaaber
Beispiel :

Code:

Dim A As Byte
Dim B As Byte
Dim C As Word

   B = 165
   A = B
   C = B
End

Was wird draus:

Code:

 
   B = 165

 LDI r24,0xA5
 STS 0x0061,r24   'ok, besser geht's nicht

   A = B
 LDS r24,0x0061
 STS 0x0060,r24  'ok, ebenfalls     das entspricht deinem Beispiel 

aber jetzt     WORD = BYTE -------------------

   C = B

 LDI XL,0x61
 LDI XH,0x00
 LD r24,X            jetzt lädt er "B" nicht mehr mit LDS, sondern über X

 LDI XL,0x62      ' das Word-speichern ist wohl ok, wenn man nicht erbsen zählt 
 LDI XH,0x00
 ST X+,r24
 CLR r24
 ST X,r24


-------- er hätte schreiben können 
  STS 0x0062,r24  
  CLR r24
   STS 0x0063,r24

**MagicWSmoke** · 22.12.2011, 11:33

Zitat von PicNick

Code:

  LDI XL,0x61
 LDI XH,0x00
 LD r24,X            jetzt lädt er "B" nicht mehr mit LDS, sondern über X

Ja, ist jetzt nicht direkt logisch, da dazu keine Notwendigkeit besteht.

**PicNick** · 22.12.2011, 11:48

Ich kann ja nur vermuten. Bascom macht ja ein implizites "Casting" auf die Zielvariable (word), d.h. er wählt zum Registerladen die "X" -Methode.
dann hätt man aber erwarten können

Code:

 LDI XL,0x61
 LDI XH,0x00
 LD   r24,X            
 CLR R25

' ab nun wäre "B" ein gecastetes WORD (R24/R25), und Bascom müsste sich nicht mehr drum kümmern.
Das geschieht aber auch wieder nicht. Er muss jedesmal doch wieder dran denken, dass "B" eigentlich nur ein Byte ist

Nun, was soll's

**MagicWSmoke** · 22.12.2011, 12:01

Zitat von PicNick

Nun, was soll's

Hab's Mark geschrieben, mal sehen was draus wird.

**Che Guevara** · 23.12.2011, 13:37

Hallo,

erstmal danke für die Erklärungen. Ich habe jetzt mal alles, was ich als nicht relevant empfinde, auskommentiert und wollte euch fragen, obs so passt oder ob man noch was optimieren kann? V.a. gehts um möglichst wenige Taktzyklen.

Code:

Isr_int0:

push r16                                                    'sichere r16

Push r10
'Push r11
Push r24
Push r26
'Push r27

lds r16 , {channel}                                         'lade channel in r16
cpi r16 , 6                                                 'vergleiche r16 mit 6
brlo _lower                                                 'springe, wenn kleiner
rjmp _out_of_range                                          'sonst springe nach _out_of_range
_lower:                                                     '_lower Label
cpi r16 , 1                                                 'vergleiche r16 mit 1
brge _higher                                                'springe, wenn größer gleich
rjmp _out_of_range                                          'sonst springe nach _out_of_range
_higher:                                                    '_higher Label
'######################################################################################################################################
'######################################################################################################################################
'Ldi R26 , 0x46
'Ldi R27 , 0x00
Ld R24 , X
'Ldi R26 , 0x3f
'Ldi R27 , 0x03
Ld R10 , X+
'Clr R11
Ldi R26 , 0x15
'Ldi R27 , 0x03
Lsl R10
'Rol R11
Add R26 , R10
'Adc R27 , R11
St X + , R24
Clr R24
St X , R24
'######################################################################################################################################
'######################################################################################################################################
_out_of_range:                                              '_out_of_range Label
ldi r16 , 6                                                 'lade 6 in r16
!out tcnt0 , r16                                            'schreibe r16 in timer0
lds r16 , {channel}                                         'lade Channel in r16
inc r16                                                     'erhöhe Channel um 1
sts {channel} , r16                                         'lade r16 in Channel

'Pop r27
Pop r26
Pop r24
'Pop r11
Pop r10

pop r16                                                     'stelle r16 wieder her

Return

Vielleicht fällt euch ja noch was auf, anderfalls wäre es nett, wenn ihr mir ein OK gebt.

Btw: Bascom Version ist 1.11.9.5

Vielen Dank & Gruß
Chris