Kernenergie - Kraftwerke abstellen?

[Bunsenbrenner]

Hallo Michael,
1. Der Vergleich mit den Kohlekraftwerken ist nicht richtig, denn Kohle kann man auch anderweitig einsetzen, statt sie zu verbrennen. Das werden unsere Nachfahren noch machen müssen, denn woher kommen Kunstfasern, Medikamente usw.?
2. Ich bin kein Lobbyist. Ich schüre keine Angst. Ich habe die technisch-physikalischen Gründe dafür genannt, dass diese Art der Umstrukturierung eine Dummheit ist.
3.

Der Atomausstieg ist Deutschlands Chance in der Welt, führende Technologien zu entwickeln, um die Energieversorgung zu sichern.

a) Was in Deutschland entwickelt wird, wird nicht unbedingt von Deutschland verkauft. Siehe die Solarmodulentwicklung, Bremen-Lemwerder ... siehe China und die Einlassung auf die chinesischen Produktions- und Rechtsbedingungen.
b) Chance zum Produktverkauf in der Welt ist kein Argument gegen die Versorgungsunsicherheit. "Grüner Strom" steht nicht ad hoc zur Verfügung, wie bei einem Gas-/Kohle-/Kernkraftwerk, kann fast ausfallen (Regenwetter und Windstille, Nacht und Windstille), so dass Speichermöglichkeiten geschaffen werden müssen. Also, die Kanzlerin sagt: Umstrukturieren auf eine Lösung, die kein voller Ersatz ist!

Th.

[schorsch_76]

@Bunsenbrenner: Du sagt, du bist kein Lobbyist, aber du schreibst wie einer!

[Langer711]

Um für sich selbst eine Entscheidungshilfe zu bekommen, ob man die Kernenergie für sinnvoll, akzeptabel oder überflüssig hält, braucht man zunächst die Information darüber, wie hoch denn der Anteil Strom aus AKW in unseren Netzen überhaupt ist.
Dazu kommen die Umweltschäden der Kernenergie im laufenden Betrieb (speziell Endlagerung der abgebrannten Elemente)
Und natürlich die Risiken, falls so nen Ofen mal "platzt".

Diskutiert wird meistens nur die Dritte Zeile
Die Zweite Zeile wird auch öfters mal angesprochen.
Von der Ersten Zeile in meinem Beitrag ist aber so gut wie nie die Rede.

Ich lasse bewusst die Antwort weg

Josef

[Manf]

http://www.kernenergie.de/kernenergi...eutschland.php

Energiemix in Deutschland
Der Anteil der Kernenergie an der Bruttostromerzeugung betrug 2013 mit 97,3 Milliarden Kilowattstunden (kWh) 15,4 Prozent. Bei der sogenannten Grundlast, also der Stromversorgung rund um die Uhr, lag der Kernenergieanteil 2012 bei 35,7 Prozent.

Primärenergieverbrauch in Deutschland
Der Primärenergieverbrauch betrug 2013 in Deutschland nach Berechnungen der AG Energiebilanzen 477,7 Millionen Tonnen SKE.

Energieträger	Millionen t SKE	Anteil in Prozent
Mineralöle	158,2	33,0
Erdgas	107,5	22,5
Steinkohle	60,7	12,7
Erneuerbare Energien	56,4	11,8
Braunkohle	55,4	11,6
Kernenergie	36,1	7,6
Sonstige (einschl. Stromaußenhandelssaldo)	3,4	0,8
Gesamt	477,7	100,0

[Michael]

Manf, fairerweise sollte man erwähnen, dass es bei der Energiedebatte hier um Elektroenergie für die Steckdose geht.
Der Energiemix sieht dort nämlich anders aus:

Bild hier  

Deine Tabelle bezieht ja den Verkehr mit ein, der den Hauptanteil an Mineralöl hat und somit die Debatte verzerrt.
Die Grundlast in D kommt hauptsächlich aus Braunkohle 57%, Kernenergie 35,7% und Wasserkraft 7,3%

Gruß, Michael

[HannoHupmann]

Das Problem beim Abschalten der Kernkraftwerke ist, dass sich das Kuchenstück einfach in Richtung Braun- und Steinkohle verschiebt. Was umwelttechnisch auch nicht gerade günstig ist. Der Anteil der erneuerbaren Energien wird in naher Zukunft nicht so schnell wachsen.
Trotzdem ist der Ausstieg aus der Atomenergie zwingend erforderlich, zumal Deutschland hier Weltweit den Vorreiter gibt. Andere Länder spielen durchaus mit dem Gedanken, auch aus der Atomenergie auszusteigen, wollen aber erst mal sehen ob Deutschland das schafft. Zitat: "Wenn es die Deutschen nicht schaffen, dann schafft es keiner!"

[bernardblack]

Mich würde vor allem Interessieren wie es geht, dass die Franzosen ihre unsicheren Kraftwerke direkt an die deutsche Grenze stellen dürfen. So nach dem Motto: Wir profitieren vom Strom aber das Risiko teilen wir mit euch! Wie kann sowas legal sein.