suche Microcontroller mit deutlich mehr als 50 I/O Ports

[Klingon77]

hi,

wie gesagt, lasse ich mich da gerne belehren, da ich mich mit den "neuen" Systemen nicht auskenne

liebe Grüße,

Klingon77

[PICture]

@ Klingon 77

Ich bin wegen Alter auch schon nicht mehr auf dem Laufendem und kenne die "neuen" Systeme auch nicht.

Ich habe bloss immer die Schieberegister benutzt um mit wenigsten Pins und einfachstem Programm auszukommen.

Von dir vorgestellte Variante ist viel schneller und man kann sofort an bestimmte Adresse Daten schicken. Ausser dem Endbenutzer, kann man nicht sagen, welche für bestimmte Anwendung besser ist.

Ich habe auch schon gelernt, dass nicht immer das "Neue" mit Sicherheit besser als das "Alte" ist...

MfG

[Waldichecker]

Hallo,

Es gibt doch auch die ATXMEGA, die haben ein paar ports mehr.

Oder wie wärs mit nem Co-Controller über I2C?

Grüße

Waldichecker

[HannoHupmann]

Schon mal jemand mit diesem hier gearbeitet? ATmega2560 der hätte immerhin sage und schreibe 100Pins und damit 80 I/O Pins. Ich bin mir nur nicht sicher ob man den noch ohne weiteres programmieren kann wie z.B. nen Mega32. Es ist aber aus der gleichen Familie.

Bevor jemand fragt, es ist kein Problem diesen zu verlöten, dafür hab ich die Möglichkeiten.

[Jaecko]

Einfach das RN2560-Modul verwenden. Den verwend ich auch; ne ISP-Buchse ist drauf, ebenso auch noch USB und RS232.
Und es ist steckbar, also im Defektfall leicht zu tauschen.

(Selber ne Platine mit dem machen, geht zumindest bei mir nicht. Löten würde schon gehen, nur bei dem Pinabstand versagt der Drucker.)

[dremler]

wobei man sicher billiger kommt wenn man das selber baut..bei Ebay gibt es oft adapterboards....zur not halt die von reichelt..die sind etwas teurer...aber 60€ muss das nich kosten..

[HannoHupmann]

wobei ich eh eine Platine bauen müsste auf die ich das Board mounte. Mal sehen was sich da machen lässt. Der Vorteil wäre halt, dass ich mir ums Layout nur noch weniger Gedanken machen muss und dann nur eine Platine basteln müsste als Hardwareanpassung.

[uwegw]

Ich bin ein Freund von vernetzten Controllern. Nicht nur, weil man mehr Pins hat. Vor allem hat man echte Parallelverarbeitung, was bei zeitkritischen Sachen große Vorteile hat. Irgendwann ist der Punkt erreicht, wo mehr Pins an einem µC nicht mehr sinnvoll sind, weil nicht mehr genug Rechenleistung zur Ansteuerung bleibt.

Wenn du z.B. die DC-Motoren auf bestimmte Positionen oder Geschwindigkeiten regeln willst, packst du die Funktion in nen separaten µC, der dann nur diese Regelung macht. Der Hauptcontroller gibt dann bloß den Startbefehl, und hat dann Zeit für andere Aufgaben.

Auch für die Servos würde ich nen eigenen µC nehmen, da auch der 2560 nicht so viele Hardware-PWM-Kanäle hast, wie du brauchst.


Eine mögliche Einteilung:

Der "Motor-Controller"
2 Gleichstrommotoren (4 Signale jeweils 2PWM und 1 Enable ein Inkrementalgeber) = 8

Der "Servo-Controller"
2x4 Servos für die Arme = 8
3 Servos für den Hals/Kopf = 3

Der "Haupt-Controller" und User-Interface
10 LEDs für die Batterieanzeige = 10
3-4 Taster = 4
weitere LED bzw. Laser = 3-5
Display = 6

Der "Sensor-Controller"
AD Eingänge für Spannungsüberwachung = 2
AD Eingänge für Sensoren = 6
Sensoren US je 2 geplant 2-3 = ~6

[HannoHupmann]

Ich hab nur noch NIE mit Vernetzung gearbeitet und wüsste nicht wie ich die Daten zwischen den Prozessoren austauschen soll. D.h. da fehlts mir einfach an KnowHow und daher favorisierte ich bisher die 1 Controller Lösung.#

Abgesehen davon würde mir eine andere Aufteilung besser gefallen. Ich brauch wegen der LiPo Akkus eine absolut zuverlässige Motorabschaltung wenn die in den unteren Bereich kommen. Daher würde ich diesen Part dem Motor Controller zuschieben.

[theborg]

Hm, würde so spontan nen Paket PCFxxxx vorschlagen also I²C I/Os, wehren dann halt die beiden I²C pins + eine Interuptleitung z.b. wen du die taster dran nutzt dann brauchste nicht ständig auslesen, LEDs kannst auch dran nutzen das Display auch bis auf die Steuerleitungen.

Rest dann an den µC jedenfalls ist dass dan pinsparend und du kannst dann noch den I²C bus für Erweiterungen herausführen, und besser als die oben genannten Schieberegister.