Zum endlosen Streit zwischen Windows- und Linux-Anhängern lassen sich wahrscheinlich ganze Bücher schreiben. Aber von mir wenigstens ein paar Punkte dazu:
1) Eigentlich war Microsoft ja eine ganz sympatische Firma. Immerhin hat diese kleine Haufen von Leuten (20 oder so sieht man immer auf den alten Bildern) es geschafft der damals absolut dominierenden Computerfirma IBM *das* Geschäft des Jahrhunderts abzuschwatzen.
2) Leider waren die Produkte besonders in der Anfangszeit wirklich nur so gerade brauchbar, oder garnicht (kann sich noch jemand an das Basic erinnern, das anfangs beim Amiga mitgeliefert wurde, grottenlahm!).
3) Das hat Microsoft durch a) ein sehr gutes Marketing (bis heute) und b) etwas bis grob sittenwidrige Geschäftsmethoden wettgemacht (zB hatte WordPerfect immer das Problem, das Microsoft nicht immer die optimalen Betriebssystemroutinen öffentlich gemacht hat). Das wird Microsoft noch heute oft vorgeworfen, und ist eine Ursache für den schlechten Ruf. c) Microsoft hat (auch wieder vor allem in der Vergangenheit) viele Funktionen und Eigenschaften von Windows von anderen ...hmm.. übernommen. Ich erinnere mich an die heißen Diskussionen zum Thema Multitasking (was bei Unix oder beim Amiga von Anfang an ging, beim Mac wenigstens als kooperatives Multitasking, bei Win3.11 noch nicht: "kein Mensch braucht Multitasking, du kannst ja auch nicht gleichzeitig zwei Texte schreiben", heute ist das kein Thema mehr) Das kann man kopieren, klauen, oder sonstwie nennen, Fakt ist, dass sich Microsoft die Rosinen rauspickt. Eigentlich nix dabei, aber die Firmen, die das mal erfunden haben blieben links und rechts liegen (Netscape). Macht einen auch nicht beliebt.
4) Microsoft ist Quasimonopolist und damit praktisch in der Lage in der IBM damals war. Das Schöne an einem Monopol ist, dass jede Software auf dasselbe Betriebssystem trifft und eigentlich die Programmierung vereinfachen sollte. naja, da klappt noch nicht alles optimal, aber unter Linux ist das noch etwas unübersichtlicher.
Der Nachteil eim Monopol ist zum einen die Abhängigkeit. Wenn Microsoft kein Betriebssystem für '386 mehr pflegt, muss man sich wohl einen neuen Rechner und ein neues BS kaufen. Und wenn Win XP (das wirklich besser als die Vorgänger ist) eine Bug hat, haben diesen Bug hat 90% aller PCs weltweit. Monokultur.
5) Hinter Linux / OpenSource und Windows / ClosedSource stehen ganz andere Philosophien. OpenSource hat eher was mit weltverbesserden Hippies (nicht negativ gemeint) zu tun und ClosedSource mit Investmentbankern. Insofern entsprachen die Firmen von BillGates und SteveJobs am Anfang der 70er mehr dem OpenSource-Gedanke.
Aus unterschiedlichen Philosophien ergeben sich dann natürlich immer hitzige Debatten.
6) Ich würde dafür plädieren einfach ein wenig sachlich zu bleiben ('n bischen sticheln mach tnatürlich Spass ) und das Beste aus beiden Welten zu benutzen.

ciao .. bernd