Meine Idee mit der Trennung der Busse hat mir den Vorteil gebracht, das ich an einer relativ zeitkritischen Stelle (Steuerung der Beine für eine gleichmässige sanfte Bewegung)Zitat von Richard
alle äusseren Anforderungen, die mich stören (Protokoll-Overhead etc) rauswerfen und von den verschiedenen Ideen der anderen Bussysteme das Beste herauspicken kann.
Hardware ist a la I²C (weils so schön einfach ist), das Protokoll ein Gemisch von guten Ideen. Ein Bischen I²C, ein Bischen CAN-Bus, ...
Der interne Bus ist ja völlig isoliert, hier ist der Weg das Ziel - kurz, knackig, effektiv - aber von Standards bremsen lassen - niemals
Hier bin ich noch nicht so tief im DetailZitat von Richard
aber ich stelle für mich fest, dass es keine schlechte Idee wäre, den CAN-Bus bezgl. seiner Vorteile auszuschlachten.
Bisher habe ich nur festgelegt, dass die Kommunikation seriell erfolgt und ich dazu zwischen den Controllern ein 3-Draht-Netz haben werde.
1x Clock, einmal Daten und eine Interrupt-Leitung (die ich mit dem CAN-Protokoll wohl gar nicht mal brauche).
Eben. Software-PWM hängt für mich direkt zusammen mit "ruckeligen" Bewegungen, was letztlich auch wieder nur die Konsequenz aus einem zu schwachen Prozessor ist.Zitat von Richard
Ein besserer Prozessor (BGA100 o.ä.) lässt sich bei realistischen Stückzahlen nicht mehr von Hand bestücken.
Für mich gibt es heute keine Alternative zur Verteilung auf mehrere Prozessoren und das vielfach beschworene Timing Problem mit dem seriellen Bus sehe ich eher bei den Mythen und Sagen.
Grob überschlagen und selbst wenn ich die Hälfte vergessen hätte - das Timing ist derart entspannt - ich hab da ein gutes Gefühl
Ralph
Lesezeichen