Riesen Quadrocopter mit RC Triebwerken

[goara]

auch noch ein link: http://forum.xufo.net/bb/
wegen dem controller: von der geschwinigkeit reicht ein ATmega mit 16 Mhz völlig aus um das zu regeln. wenn du die Daten in den PC und wieder zurückschickst (rs232) ist das viel langsamer, als wenn du gleich im uC rechnest.
Das GPS kannst du auch direkt an den uC anschliessen da brauchst du keinen PC für..
wozu also noch den PC ?? (abgesehen davon dass du ein echtzeitbetriebssystem bräuchtest)
und mit 8 Propellern sind 2-3 KG kein Problem...
Bild hier  

[Jejin]

Servus Leute!,

konnte mich nicht früher melden weil ich grad im schulstress stecke....

ich hab jetzt mit den anderen geredet und ihnen erklährt das wir erst mit einen kleinem model anfangen werden.wir werden ihn von mikrokopter bestellen.
Welche version soll ich mir den bestellen? da steht das die gyroskope schon dabei sind, aber warum kann man dan noch ein zusatzteil mit kompass UND gyroskope bestellen??? doppelt brauch man die ja nicht...
Oder hab ich da was falsch verstanden?
kann ich eigentlich auch andere BLcontrols benutzen als die von der seite?
an denen ich vll. stärkere motoren anschließen kann? anscheinend sind 8 propeller effizienter als 4 oer warum werden die so gebaut??

also bis zum wochenende und wünscht mir glück das ich nich durfalle.. is nähmlich sau knapp

liebe grüße
martin

[Willa]

Am effizientesten ist ein einziger Propeller. Je mehr Propeller du hast, desto kleiner sind die, desto kleiner ist die Reynoldszahl. Und das ist nicht effizient.
Du kannst andere Motorsteller nutzen wenn du sie auf I2C umbaust.

aber warum kann man dan noch ein zusatzteil mit kompass UND gyroskope bestellen???

Das kann ich jetzt nicht nachvollziehen, poste doch mal die links.

Welche version soll ich mir den bestellen?

ME ist wohl die neuste mit den (theoretisch) besten gyroskopen (adxrs).

[Thomas$]

es ist eher sinvoll den quadrokopter selber zubauen weil du den großen auch nicht kaufen kannst. und man sollte sich mehr auf die reglungstechnik stürtzen.

[CPU_Heizer]

PC finde ich auch nicht sehr sinnvoll als Steuerzentrum (zu langsam (mit Windows (xD))), ich werde mit einem Schulkollegen auch bald nen Quadrocopter bauen, welcher durch ein iPhone gesteuert wird.

Die Vorteile:
-GPS, Höhenmesser
-3 Gyroskope
-3 Accelerometer
-Hochentwickeltes Interface (z.B. für Routenplanung)
-Empfänger + Sender über Mobilfunknetz
-Kamera
-hohe (interne) Rechenleistung
-RS232-Schnittstelle auf 5V-Pegel,
alles bereits integriert.

Nachteile:
-empfindlich (muss sehr gut gegen Abstürtze & Wasser geschützt sein)
-evtl. langsame Kommunikation nach aussen (noch nicht ertestet)
-komplitzierte Programmierung (& kostenpflichtig)

Die langsame Kommunikation ist aber denke ich nicht sooo schlimm, wenn der Schwerpunkt weit unter der Rotor-Ebene liegt.
Schlimmstenfalls müsste man die grundlegende Stabilisierung in den zusätzlichen ATmega8 einprogrammieren (dann bräuchte man noch zusätzliche Gyros).

[goara]

die Lage des Schwerpunkts ist (solange er innerhalb des durch die props aufgespannten bereiches liegt ) nicht sonderlich relevant. Und die Höhe des Schwerpunktes ist fast total egal...

[HannoHupmann]

@CPU_heizer es gibt noch andere Betriebsysteme als Windows die für sowas geeignet sind. Außerdem kann man auch mit nem Windowspc und den richtigen Modifikationen sehr schnell steuern. Dazu braucht man dann aber ein Realtime Layer.

Ich würde echtzeitfähiges System verwenden.

[Willa]

die Lage des Schwerpunkts ist (solange er innerhalb des durch die props aufgespannten bereiches liegt ) nicht sonderlich relevant.

Das stimmt. Trotzdem macht der Schwerpunkt etwas aus wenn man z.B. schnell vertikal beschleunigt. Dann ist die Massenträgheitskraft nicht mehr gleichmäßig auf die Motoren verteilt, d.h. der Copter kippt etwas weg.

Und die Höhe des Schwerpunktes ist fast total egal...

Da stimme ich dir auch zu. Das ist aber auch wirklich Kontra-intuitiv... Allerdings sollte sich ein tiefer Schwerpunkt positiv bemerkbar machen wenn der Copter einen riesigen seitlich Luftwiderstand hat, oder nicht?

[MeckPommER]

Ich kann mich da Thomas$ nur absolut anschließen.

Auf keinen Fall so ein Teil fertig kaufen, das bringt euch nichts. Nur in der Eigenentwicklung könnt ihr euch das nötige Wissen aneignen und lernen, worauf es ankommt.
Ihr müßt die Stolperfallen kennenlernen, euch in die Regelungstechnik einarbeiten, sämtliche Berechnungsgrundlagen kennenlernen, etc.

Um ein Teil zu bauen, was es noch nicht gibt, könnt ihr nichts nachbauen. Ihr müßt es dann sowieso selber entwickeln, also am besten gleich damit anfangen, anstatt erst unnötig Geld für ein fertiges Funteil auszugeben.

Nebenbei bemerkt bin ich sehr erstaunt, das ihr schon mit Sponsoren liebäugelt obwohl euer Wissensstand bei weitem noch nicht ausreichend ist. Und wenn ihr euer Ziel herunterschraubt, wird es für Sponsoren auch nicht interessanter.

Aber wie immer gilt auch hier: erfolgreich ist, wer auch trotz Gegenwind nicht aufgibt Auf jeden Fall schon mal die Entwicklungszeit nicht in Monaten sondern in Jahren bemessen

Gruß MeckPommER

[goara]

@Willa, also am besten ist ein Schwerpunkt genau in der Mitte, klar, sonst muss ein Motor immer mehr Leistung bringen, aber regelungstechnisch ist das erst mal egal.. Und von der höhe her liegt der Schwerpunkt optimalerweise genau in der Propellerebene, da dann keine Momente durch die Trägheit auftreten können.
Das so ein Moment ab und zu mal positiv beisteurt kann durchaus sein, aber in anderen Fällen sicher auch negativ..

noch zu dem iPhone... finde ich auch nicht sonderlich sinnvoll..
Erstens ist es mal wieder nicht echtzeitfähig was bei einem QC extrem wichtig ist. Zweitens wie willst du die Motorsteurungssignale schnell genug da raus bekommen? über RS232 wohl eher nicht das is zu langsam denk ich.. Die Kamera ist da zwar eigngebaut aber bringt fast nichts, weil sie immer in die selbe richtung zeigt. (kann nicht geschwenkt werden weil sonst ja die Sensoren mitschwenken)
Ganz normal i/o pins sind auch nicht vorhanden erst recht keine adcs...
Spricht echt alles dagegen..(zusätzlich zum preis)
nehm doch einfach einen uC !!! der kann viel mehr, kostet nix und ist leichter zu programmieren..