Genauigkeit Pulsein/Pulseout

[MeckPommER]

Wenn du alle Ausgänge der Slaves jeweils zusammenschaltest und an einem Portpin liegt eine logische 1 an, bedeutet das, das hier der µC 5V anlegt. An einem Slave, der grade nichts zu sendet hat, ist die Leitung nicht offen, sondern dieser µC legt hier GND an. Somit gibt es einen Kurzschluss zwischen den beiden Pins.

Anode an den Port ist richtig Somit kommen die 5V Signale des sendenden Slaves nicht bis zum Port des ruhenden Slaves ... sondern nur zum Eingangsport des Masters.

Noch ratsam sind Pulldowns auf beiden Ports, die dir Störungen dämpfen.

Gruß MeckPommER

[ikarus_177]

Ok, danke sehr für die Hilfe.

Also für jeden der 8 Sende und für jeden Empfangsports einen eigenen Pullup-Widerstand?


Viele Grüße
ikarus_177

[MeckPommER]

Nö, auf dem Bus (wieviele Controller sollen denn da bei dir eigentlich ran?) an jeden der 8 Sende- und Empfangsleitungen einen PullDOWN-Widerstand.

Gruß MeckPommER

[ikarus_177]

uuups, verlesen

naja, ich dachte so um die 15 Controller. Eine Beschränkung gibts ja eigentlich nur wegen der begrenzten Anzahl an Adressen, die den Slaves zugeteilt werden, oder?

Grüße
ikarus_177

[MeckPommER]

Bei zunehmender Leitungslänge gibt es auch Schwierigkeiten mit dem Bus.

Was die Adressen angeht, so habe ich die Adressenvergabe nicht an die Controller gebunden, sondern an Funktionseinheiten (nenne ich einfach Geräte) wobei auf einem Controller mehrere Funktionseinheiten sitzen können.

Wenn ich einfachste Aufgaben habe - hier mal ne LED an, dort ein Schalter abfragen, etc. dann wäre es ja sinnlos, für jede Aufgabe einen eigenen Controller zu verwenden.
Softwaremäßig sind diese zwei Funktionen getrennte Blöcke auf einem Controller mit unterschiedlichen Gerätenummern. Das hat auch den Vorteil, das ich auf dem Bus leichter sehen kann wo Fehler auftreten, da ich nicht nur den Controller sondern auch die Funktion sehe, die Mist baut.

Aber das waren nur meine Überlegungen und mögen auch irgendwo ihre Nachteile haben. Oma sagte schon: wer in die Fußstapfen eines anderen tritt, kann diesen niemals überholen

Was sollen die Controller (und welche) denn jeweils für Aufgaben übernehmen?

Gruß MeckPommER

[Bluesmash]

Wie schnell soll eigentlich die Kommunikation sein? am einfachsten machst du die kommunikation über UART master/slave oder noch besser über I2C... da brauchst du jeweils nur 2 ports am uC und ersparst dir die aufwändige verkabelung.

gruss bluesmash

[MeckPommER]

@Bluesmash: die Verkabelung ist aufwändiger, da hast du recht. In Punkto Geschwindigkeit, Flexibilität und Nachverfolgbarkeit halte ich die parallele Methode allerdings nicht für schlecht.

Gruß MeckPommER

[ikarus_177]

Das Ganze ist für mein Langzeitprojekt gedacht (https://www.roboternetz.de/phpBB2/viewtopic.php?t=41523).

Also ein Master, Sensorcontroller, Spannungsüberwachung, IK, vllt. noch eine SD-Karte, später noch ein Display.

Aber die Überlegung mit den verschiedenen Gerätenummern auf einem Controller ist nicht von schlechten Eltern.


Grüße
ikarus_177

[Bluesmash]

Für Schlecht halte ich sie auch nicht, mir währe einfach die verkabelung und die vielen belegten ports zu aufwändig...
Ich habe mir gerade ne I2C Kommunikation mit mehreren Controlleren gebaut, und bin sehr zufrieden damit. auch wird durch I2C schon viel abgenommen, Adressierung/Auswertung. was ich am besten finde an IC2 ist, dass der Controller nur einen "Interrupt" generiert wenn er adressiert wurde (durch die I2C Hardware im Controller). solange andere Adressen angesprochen werden leidet die performance nicht da er nicht die ganze zeit die daten auswerten muss.

gruss Bluesmash

[MeckPommER]

I2C hat sicherlich viele Vorteile. Ich brauchte auf meinem Bot allerdings einen schnelleren Bus und hatte genug Ports zur Verfügung. Bei anderen Sachen werde ich mich sicherlich auch mal ordentlich in I2C zur Kommunikation zwischen den Controllern "reinknien".

Gruß MeckPommER