Ich wünsche mir eine Codesammlung ....

[radbruch]

Hallo

Ich denke auch, offene Codes fördern die Entwicklung guter Programme. Wer über's Kopieren von Beispielprogrammen nicht raus kommt, hat wenigsten den Erfolg, dass die Beispiele funktionieren. Ich stöbere auch gerne mal in fremden Codes um mir anzuschauen, wie andere ein Problem lösen (und pick mir dabei auch die eine oder andere Code-Rosine raus).

Gruß

mic

[vklaffehn]

Moin!
@Sternthaler: Endlich mal jemand, der dagegen ist und sich outet! Du hast schon recht, aber es bleibt ja jedem selbst überlassen, dort nachzuschauen, oder sogar von dort zu verwenden. Manchmal grab ich mich durch die Datenblätter und hätte gern einfach ein Stück Code von jemandem, der sich die passenden Register oder was weiß ich schon zusammengesucht hat, dann steht entweder im Code dabei, was was ist, oder ich muß eh nachschlagen, welches Bit wofür steht, sonst kann ich den Schnipsel ja eh nicht verwenden, ich muß ja wissen, ob er das tut, was ich möchte/brauche. Von Effizienz zu reden, halte ich auch für etwas übertrieben, aber Räder kaufe ich ja auch fertig(Ich weiß, manche machen auch ihre Omniwheels selber und fräsen Zahnräder für ihre Getriebe..... ). Wie bereits gesagt, es geht ja nicht um komplette Projekte, sondern wirklich um Fragmente/Funktionen, z.B. wie inititalisiere ich einen ADC und lese den Wert aus, wie krieg ich auf die Schnelle mal ein Byte per RS232 raus, wie krieg ich kurz ein Servo angesteuert, wie kann ich einen Timer starten/stoppen/nutzen, solche Sachen halt. Und Informationsentzug, um die Leute dazu zu bringen, selber nachzudenken gefällt mir nicht so Da ist jeder selbst verantwortlich, inwieweit er sein Hirn strapazieren will.

MfG Volker

[Sternthaler]

Ja, die sind/waren schon echt stark diese Omniwheels. Leider aber auch der Preis.

@radbruch und @vklaffehn
Ein weiters outen von mir kommt postwenden

Die Frage "Sollte es eine Codesammlung geben?" hatte ich verneint.
Was natürlich nicht heisst, dass Code-Schnipsel verboten werden sollten.
Es ist eben meiner Meinung nach besser hier im Forum nach einer Lösung zu suchen oder zu Fragen, und bekommt die volle Breitseite eines Thread um die Ohren gehauen. Wenn dann dieser Thread mit Beiträgen gefüllt ist, die das Verständnis zur Lösung liefern, dann ist doch eigendlich mehr geholfen, als 'nur' ein paar Zeilen Code. (Auch mit Kommentaren)

Um mal ein Beispiel zu nennen:
Der Thread von waste Asuro: Linienfolger mit PD-Regler wird ja immer wieder gerne benutzt, um das Schnipsel-Stück "PID-Regler" zu zitieren.
Wenn dann in dem Thread Problem mit PID-Regler von einem Anfänger (gehe ich stark von aus) ein Link zu http://www.henkessoft.de/Roboter/ASURO.htm angegeben wird, wo er sich bedient hat, dann sieht man doch, dass eine Lösung gefunden wurde.

Es tritt aber ein kleines Folgeproblem auf, und schon steht man im Regen, da man den gesamten Ablauf möglicherweise nicht verstanden hat. Ich selbst kann zwar immer noch keine PID-Parameter selber ermitteln, aber zumindest könnten ich dann auf die dort von recycle gegeben Antwort selber kommen.
Und es ist ja wohl nicht abzustreiten, das sowohl ehenkes Seite, als auch wastes Thread einiges zum Verständnis beitragen.
Leider aber führt eine kleine Änderung im Code-Schnippsel zu einem 'Umkippen' des Systems. (Mal sehen, ob die Änderung tatsächlich Schuld sein wird. Noch ist da keine Lösung in Sicht.)

In diesem Sinne, wünsche ich euch eine gute Nacht bzw. einen fröhlichen Arbeitstag.
P.S.: Ich habe 2 Wochen Urlaub. Juppi

[NumberFive]

Ich habe mit währe ganz nett gestimmt weil mir manchmal einfach der Ansatz fehlt den man so leichter finden kann. Sicher ist das mir den Herleitungen nicht von der Hand zu weisen die man wohl eher in ein Thread finden als in einem Code auch wenn er gut dokumentiert ist.

Aber warum wollen / sollten wir hier besser sein als der Rest der Welt ?
Nicht päpstlicher sein als der Papst.

Wir (meine Firma) hat eine neuen Entwickler gesucht und ich sage euch was heute von den Unis kommt. Da sind mir die Leute doch weit aus lieber die das was sie "Programmieren" kopieren wenn sie es den zu geben.

Sicher muss heute keiner Mehr in ASM Programmieren und man muss nicht mehr so pinibel auf speicher achten. Zu mindestens bei größeren systemen aber es hat noch keinem geschadet zu wissen was eine ALU oder ein Processor Register ist.

In diesem Sinne es lebe .net und java. Nur schade das keiner weiß wie's funktioniert.

Gruß

[Sternthaler]

Na gut, 64% haben sich mit "Ja, super!!" bei dieser Frage an die Spitze der Umfrage gedrängelt.

Um hier einen Vorschlag zu machen mal ein Bildchen, wie ich mir so etwas vorstellen könnte.
Der Codeschnipselteil sollte meiner Meinung extrem kompakt bleiben, damit dies nicht lang und langweilig wird, so dass nimand mehr darin suchen und schauen möchte.

Um aber die Neugierigen zu erreichen um ihnen 'Futter' zu geben, sollten Hintergrundwissen und Erklärungen zum Schnipsel dann ausgelagert werden.
Um da aber dann auch wieder eine gewisse Odnung und Lesbarkeit zu erhalten, könnte es noch einen Wiki-Beitrag, der so á la ehenekes Werk geschrieben ist, Zusammenhänge unter den Schnitzeln erklären und die einzelnen Wiki-Beiträge als Lesefutter (gibt heute schon wieder Schnitzel) als Link anbieten.

Finde ich gut und nutze es auch gleich: Seid also weiterhin .NET miteinander.

Hier noch der Flußplan meiner Vorstellung:

[Superhirn]

@Sternthaler
Das klingt gut.

Außerdem wär vieleicht besser nicht Hardwarenahme sachen in den libs so haben sondern wirklich nur den algorythmus für regelungstechnische aufgaben. zb mitm geradeausfahren, wie es optimal ist.
wie folgt man optimal einer Linie... (bzw mehrere möglichkeiten)

zb auch standartbefehle die dann nicht bei jedem codeschnipsel neu geschreiben werden müssen. das zb ein uart_puts() von jedem ohne erklärung (aber Link zur erklärung) verstanden wird.

[Foooob]

Habe auch dagegen gestimmt, wobei ich die Idee selbst nicht komplett ablehne, die Gefahr ist nur, dass aus Codeschnippseln schnell ganze Projekte werden. Und so einen Trend verfolgt man in vielen Codeschnippsel-Datenbanken zu allen möglichen Sprachen und Plattformen.


Sicherlich muss hier keiner den ASCII-Code neu erfinden, die Header-Files seiner AVR-Flotte selbst programmieren oder ab heute nur noch in ASM programmieren, aber die Bequemlichkeit wird auf jeden Fall zu nehmen.

Und anstatt anderen dann Vorgehensweisen und Systeme zu erklären um ihre Probleme selbst lösen zu können heist es nur noch "lad dir File xy, ändere Paramter z und gut" und da bin ich dann doch recht entschlossen dagegen.

Natürlich ist jeder für sich selbst verantwortlich. Aber es wirkt sich doch zwangsläufig auf das gesamte (Programmier-)Forum aus, ob hier wirklich noch Wissen vermittelt wird oder die Copy&Paste-Funktion glüht.

EDIT:
Um ein Beispiel aufzuführen...
Es gibt hier unzählige Threads zum Thema "Ansteuern des DS1621 Temperatursensors von DALLAS".

Ein einziger fertiger Code würde reichen um dutzende "Programmierer" ruhig zu stellen. Aber denkt ihr im ernst einer von denen würde sich dann noch die Mühe machen und überhaupts das Datenblatt des Chips einmal anschauen?

[vklaffehn]

Moin!
Hmmm, da muß ich Dir auch Recht geben, ich stelle fest, daß das Thema eine ganze Menge Seiten hat....
Mal gespannt, was noch so kommt

MfG
Volker

[Gock]

Hi!
Also ich kann es immernoch nicht ganz nachvollziehen, dagegen zu sein. Jemand, der eine Verständnisfrage hat, der kann diese stellen. Jemand, der nur ein bisschen Code braucht oder eine spezielle Frage dazu hat, der kann dies auch sagen.
Nur weil es auf einmal Code gibt, ist es noch lange nicht so, dass plötzlich niemand mehr "Vorgehensweisen und Systeme" verstehen muss.
Es wird sich aber die Art der Probleme ändern, weil sich die Art der Werzeuge ändern MUSS. Das nennt man dann Fortschritt!
Ein Beispiel:
In alten Programmiersprachen war es immer ein Problem, grafische Anzeigen zu programmieren, weil zb DOS das nicht so leicht unterstützt hat. Fenster gab es keine, sodass es nicht leicht war, eine verständliche Menüführung zu erzeugen. Heute sind es zwei Zeilen Visual C oder Java oder was auch immer und das Fenster ist da! Trotzdem meckert niemand rum, dass das Handwerk der "Menüprogrammierer unter DOS" verloren gegangen ist. Natürlich ist es das! Wer kann sowas heute noch? Aber wer braucht sowas heute noch?
Es hat sich einfach die Art der Probleme geändert, sodass man heute mehr Zeit/Energie in den Inhalt der Programme stecken kann, als in das drumherum.
Dieser Trend wird sich immer weiter entwickeln. Es werden immer mehr Bausteine entstehen, die immer komplexere Funktionen besitzen und immer weniger durchschaut werden können.
Auch und gerade Bascom-Basic ist nichts weiter als genau das: Die Reduzierung komplexer Funktionen auf einen Baustein/Befehl. Sonst wäre es nicht so einfach, damit etwas über I2C zu schicken. Fooob, Du als Bascomprogrammierer müsstest es verstehen, oder warum programmierst Du nicht in Assembler??? Warum benutzen das so viele? Weil man dabei so wenig lernt??? Warum benutzen so viele Leute die Bibliotheken von P.Fleury?
Diesen Trend zu verhindern ist in meinen Augen prinzipiell Rückschritt statt Fortschritt, weil es die Effizienz verschlechtert. Das kann nicht im Sinne eines Entwicklers oder Anwenders sein.
Wer nicht in ein Datenblatt sehen will, der soll es halt lassen, er wird schon merken, was er davon hat. Auch das ist ein Lernprozess. Ein bisschen Eigenständigkeit muss man den Leuten schon zugestehen, anstatt etwas zu verbieten, mit der Begründung der Erhöhung des Lehrwertes. Das kann doch jeder für sich entscheiden! Was soll diese oberlehrerhafte Bevormundung?
Ich habe hier irgendwie den Eindruck, dass manche Leute nicht wollen, das irgendwelche Anfänger ankommen und sich mit ein paar Codeschnippseln etwas zusammenbauen, wofür sie Jahre gebraucht haben.
Tja, da muss man sich jetzt fragen, was man wollte: eine Programmiersprache lernen und verstehen oder ein Projekt durchführen. In jeder Disziplin hat der jeweilige seine Arbeit gut gemacht.
Gruß

[Foooob]

@Gock

Du verstehst mich nicht ganz.
Genau das was du ansprichst ist das Hauptproblem bei den heutigen Informatikern und Ingenieuren! Alle basteln sich nur noch schnell-schnell etwas zusammen, funktionierts nicht fragt man kurz in Foren oder ersetzt den alten Code gegen neuen, den man über Google gefunden hat. Hauptsache es geht schnell-schnell weiter.
Dieser Trend ist da und wird immer schlimmer. Egal auf welchem Gebiet.

Natürlich ist es heutzutage unmöglich die komplette Informatik oder Elektrotechnik von Grund auf zu verstehen. Das Themengebiet ist zu groß.
Aber davon redet auch niemand. Ich habe doch auch selbst geschrieben, dass niemand hier mehr in ASM prgrammieren muss. Man sollte ASM lediglich kennen! Und genau da ist der Hund begraben!

Leute wenden blind Technologien an, die sie nicht verstehen und teilweise noch nichteinmal kennen.
Sowas geht bis zu einem bestimmten Punkt gut, aber ab dann geht nichts mehr weil einem das Hintergrundwissen fehlt.

Man türmt einen riesigen Berg Unwissenheit vor sich her und irgendwann kommt der Punkt an dem man merkt schon zu Beginn sich Zeit beim Aufstieg zu nehmen damit einem nicht die Puste ausgeht.

Ich kenne einige Leute die sich als Webdesigner schimpfen aber keine Ahnung von der eigentlichen Programmierung haben. Anstatt mit ´nem Texteditor zu beginnen hat man sich eben gleich den besten WYSIWYG-Editor gegönnt.

Das gleiche mit vielen anderen.
Und sowas unterstütze ich nicht. Ich habe kein Problem damit, dass Anfänger in der halben Zeit doppelt so viel programmieren wie ich. Ich kann wenigstens von mir sagen, dass ich das Prinzip dahinter verstanden habe.

Mit sowas trottest du nur einem Weg entlang, den tausende vor dir schon gegangen sind. Willst du eigene Wege gehen und dich von den anderen absetzen werden dir all die vorgefertigten Codes nichts mehr bringen. Dann brauchst du Wissen.

EDIT:
Wie gesagt, ich bin nicht prinzipiell gegen so eine Codedatenbank. Solange die Codes kurz und knackig und aufs Nötigste beschränkt sind. Die Codes sollen kein Ersatz gegen Intelligenz sein, sondern lediglich eine Denk- und Arbeitshilfe darstellen wenn man sich mal kurz wo festgefahren hat.
Doch ob so eine Datenbank diesen Zweck erfüllt wage ich eben zu bezweifeln.