Timer (mit externem Quarz)

[franzl]

Hallo,
also wenn ich dein Programm im Simulator ausprobiere funktioniert es wunderbar und springt auch in die ISR.
mfg franz

[izaseba]

Hallo,
also wenn ich dein Programm im Simulator ausprobiere funktioniert es wunderbar und springt auch in die ISR.

Seh ich auch so, ich habe noch 2 Ideen:

1. Es gab hier vor kurzem einen, er hat den Watchdog aktiviert, und der hat zugeschlagen, bevor die ISR zu tragen kam
Gott sei dank, daß er selber darauf kam, sonst hätte ich keine Idee mehr gehabt
2. Was ist das für ein Summer ? Summt der einfach vor sich hin, wenn der Spannung kriegt, oder ist das eher ein Piezo, der schonmal eine Frequenz braucht ?
wenn ja, mach mal folgendes ist der ISR:
PORTB^=(1<<PB1);
dann sollte der irgendwie knacken...

Hab ich jetzt nicht gründlich genug gelesen, oder hast Du uns Deinen Controller nicht genannt ?

Gruß Sebastian

[Rahvin]

Hallo,
Hab ich jetzt nicht gründlich genug gelesen, oder hast Du uns Deinen Controller nicht genannt ?

Sorry, ich verwende nen Atmega32 .

2. Was ist das für ein Summer ? Summt der einfach vor sich hin, wenn der Spannung kriegt, oder ist das eher ein Piezo, der schonmal eine Frequenz braucht ?

Der Summer summt sobald er Strom kriegt.

Ich habe vorhin mal die alte Variante der ISR, also SIGNAL ausprobiert und das klappt . Zudem hatte ich die signal.h nicht eingebunden aber einen Fehler hat mir der Compiler auch nicht geworfen, daher ist mir das nur durch Zufall aufgefallen.
Könnte mir vielleicht jemand erklären, warum es mit SIGNAL klappt und mit ISR nicht und wo da der Unterschied ist?

[izaseba]

Du fragst nach dem Unterschied ? Na gut, hier ein Auszug aus der iom32.h

/* Timer/Counter1 Overflow */
#define TIMER1_OVF_vect			_VECTOR(9)
#define SIG_OVERFLOW1			_VECTOR(9)

Und was fällt uns auf ?
Richtig, es gibt keinen Unterschied

Frage, welche avr-gcc Version nutzt Du ?

Gruß Sebastian

[Rahvin]

Hm, aber wieso gibt es 2 Versionen, wenn es keinen Unterschied gibt?

Sorry übrigens erstmal für die vielen, vielleicht etwas dummen Fragen, dafür aber erstmal tausend Dank an alle für die Beantwortung derselben .

[PCMan]

Der unterschied den gängigen Tutorials nach ist, dass das "TIMER1_OVF_vect" eben "neuer" (und somit ja gleich "besser" ) ist. Wahrscheinlich wird "SIG_OVERFLOW1" "bald" verschwinden oder einige Compiler können damit nicht mehr arbeiten. Btw: ich finde die aussagekraft von "SIG_OVERFLOW1" ziemlich schleierhaft, bei "TIMER1_OVF_vect" weiß man gleich:
1) gehört zu Timer(x)
2) Wenn Overflov
3) Vektor, der ISR veranlasst

[izaseba]

Der unterschied den gängigen Tutorials nach ist, dass das "TIMER1_OVF_vect" eben "neuer" (und somit ja gleich "besser" ) ist.

Ich weiß dieses zu deuten .
Der Grund SIGNAL durch ISR zu ersetzen war eben bessere Portierbarkeit der Programme, schade nur, daß es viele Tutorials im Netz noch gibt, wo man noch SIGNAL sieht, das sorgt für Verwirung
Der beste Weg ist hin und wieder auf der avrlibc Seite vorbeizuschauen um Uptodate zu bleiben.
@Ravhin,
welche avr-gcc Version hast Du, nicht, daß Du noch auf einer alten Krücke reitest....

Was noch interessant wäre die beiden *.lss/*lst Dateien durchzugucken, an welcher Stelle es wohl Unterschiede gibt
Gruß Sebastian

[PCMan]

Also das Tutorial auf microcontroller.net (sorry für Schleichwerbung) wird relativ gut Up-To-Date gehalten - da wird für die Verarbeitung ISR und TIMER1_OVF_vect in den Beispielen verwendet. Wenn ich jetzt schon dabei bin: "OVF" ist auch nicht optimal gelöst. Warum nicht gleich OVERFLOW? Ist zwar mehr getippe, aber hey, was machen die paar Millisekunden?
Grüße,
Simon

[Rahvin]

Danke erstmal für die Antwort .

Ich werde nachher mal nachschauen, welche Version ich habe und mir dann ggf. mal ne neue Version draufspielen.