Mhh, die Turbine wird, wie es schon genannt wurde durch die Energie der Schwerkraft angetrieben, auch als potentielle Energie bezeichnet, in dem fall passt aber wohl Auftrieb besser.
Ein Punkt hat mich schon beim Holz gestört.
Durch das Gravitationsfeld wirkt ja eine Kraft permanent nach unten.
Beim Holz war es also klar das man die beim hochsteigen "verbrauchte" Energie nich im Holz hat.
Wenn man die Schwerkraft "ausknipsen" könnte wäre in beiden fällen das Problem sofort kein Problem mehr.
Beim Wasser ists also ähnlich.
Das wird durch die Energie der Schwerkraft nach unten gezogen. Die Gasblasen werden dadurch, weil sie eine geringere Masse haben, nach oben verdrängt und drücken damit durch die Turbine.
Die Turbine wird also indirekt von der Gravitation angetrieben.
Diese Potentielle Engergie Geschichte ist zum rechnen und auf der Erde atm auch logisch ganz okay aber was wäre wenn man nun wirlich eine Maschine hätte um ein Schwerkraftfeld zu erzeugen?
Dann "speichern" die Gegenstände keine potentielle Energie (was sie sowieso nicht tun) und man kann einfach sagen das die zusätzliche Energie von der schwerkraft der Maschiene kommt.
Mit so einer Maschine wäre das Wasserblasenrätsel auch verkehrt herum denkbar.
Man stellt die Maschine in einem schwerkraftfreien Raum an, befestigt darüber die Turbine und lässt dann Wasser hindurch "fallen".
Dann stellt man sie ab, wenn alles wasser durch die Turbine gelaufen ist und lenkt das sich jetzt durch die Trägheit bewegende Wasser wieder nach oben ab (ein gebogenes Rohr oder ähnliches) Wenn das Wasser oben ist stellt man die Maschiene wieder an und das Spielchen geht von vorne los.
Wenn die Maschiene jetz die Erde wäre und "abstellbar" hätten wir das Perpetuummobile erfunden. Mehr oder weniger. (im eigentlichen sinne nicht, aber etwas das sich scheinbar ohne Energiezufuhr bewegt läßt man ja als solches gelten)
Noch einfacher wäre es ein Rad halb über der Maschiene zu befestigen, so das eine Seite zur Maschiene hingezogen wird.
Auch das würde sich ja schließlich drehen.
Klappt bestimmt auch mit der Erde und einem genügend großen Rad ^^

Deshalb sehe ich die Gravitation in diesem "Versuch" als indirekte Energiequelle.

Aber 100% Wirkungsgrad werden wir wohl nicht erreichen, so oder so nicht und ich bezweifel auch das die Auftriebsenergie viel ist. Ich denke nicht das man diese Gravitationsenergie effektiv nutzen kann. Naja, wer weiß, vielleicht auch nur "noch nicht". Vor 400 jahren hat auch keiner mit Elektrizität gerechnet

Vielleicht vertu ich mich auch ganz gewaltig