Glaubt ihr, dass einmal eine KI von uns erschaffen wird?

[Sternthaler]

Gibt es da nicht schon diese 'Quasselstrippe' hier zum Forum? (Im Moment fällt mir der richtige Name nicht ein. Es gab mal das Programm LISA)
Zuletzt habe ich aber nur schlechtes davon gelesen. (Schimpfwörter, Beleidigungen,..)

Tja .. das ist die hohe Kunst der durchdachten Programmierung. Es gibt duchaus mittel undwege, so etwas umzusetzen. Allerdings ist es nicht einfach.

Natürlich kann man klein anfangen und erstmal mit random irgendwelche Aktionen würfeln. Bestimmt kann man, auf sehr viel höherem Level, natürlich auch mit random den Programcode zufällig verändern. Damit ist dann ja schon mal ein sich selbst änderndes Programm geschaffen. (Passende Kontollinstanzen vorrausgesetzt, das das Programm nicht 'stirbt')
Ich glaube, dass erst so die Grundlage vorhanden ist, um überhaupt weiter über eine KI nachzudenken. Nun erst wird das Programm in der Lage sein, sich selbst anzupassen, dass es wärend des 'denkens' auf neue Ideen kommen kann. (Es gab sich selbst ändernde Programme schon vor mindestens 20 Jahren. Frag mich jetzt nicht wo ich das damals schon gelesen hatte. Ich kann mich noch dran erinnern, dass die geänderten Codestellen von einem Menschen bestätigt werden mussten.)

In der c't (relativ sicher) gab es eine Story zu einem denkenden Computer.
Der Trick in der Geschichte war, das der Programmierer, nachdem er es NICHT geschafft hat eine KI zu machen, die Kiste einfach gefragt hat wer sie denn sei. Daraufhin ist das Programm in's grübeln gekommen!

[xunwichtig]

Also .. Random ist die wohl schlechteste Funktion in einem Intelligentem System / Software. Das ist kein Weg, um etwas vernümpftig Intelligent zu gestallten. Das ist einfach nur Zufall, aber keinerlei Logik.

Was dein LISA angeht .. ja .. Bezüglich "quasi" Intelligente Software gibts ohne ende.

Ihr solltet euch erstmal darüber klar werden, WAS für eine Intelligente Software Ihr überhaupt meint.

"KI" heist nicht gleich "KI" .. es gitb Starke und schwache KIs. Als Grundinformationsquelle wäre hier Wiki angebracht. Sort findet man schon schöne grundlegende Informatioenn über "KI"-Technologien, und Typen.

PS: In meiner EI kommt die Randomize funktion nur bei der erzeugung von Zufallszahlen zum einsatz, udn nicht als bestandteil der Logik-Operation.


JimJim
XUN

[Sternthaler]

Unter Evolutionärer Algorithmus findet man, dass die Würfel schon seit Anfang der sechziger Jahre benutzt werden.

Im Artikel Künstliche Intelligenz ist mir vor allem aufgefallen, dass es im Absatz Planen zum Punkt Zielformulierung keinen weiterführenden Link gibt.

Das Thema Textanalyse würde ich schon als extrem gute KI/EI ansehen. Warum fehlt mir da etwas?

Dies sind ja nur ein paar Infos aus dem Wiki. Es gibt noch mehr Quellen zum Thema Intelligenz.
Der Artikel zur Philosophie sollte aber nicht außen vor bleiben um etwas erweitere Funktionen zu definieren.


Na gut, in allen Artikeln, und den schon von mir gelesenen Büchern, ist ein, zumindest mir, wichtiger Punkt häufig angesprochen: Was verstehen wir überhaupt unter dem Begriff Inteligenz. Der Turing-Test ist ja schon mal ein Ansatz. Die Beschreibung von Mindestanforderungen für KI-System bzw. der Einstufung, dass 'es' dann intelligent ist finde ich auch nicht schlecht.

Jetzt aber trotzdem ein Tipp zur eigendlichen Frage dieses Thread:
Ja, ich glaube daran, dass es mal Systeme geben wird, die so tun, als ob sie mindestens so intelligent sind wie wir.
Immerhin ackern an diesem Thema ja nicht gerade die dümmsten Leute. (Ich zähle mich ganz und gar nicht dazu. Meine eigenen Versuche den Rechner schlauer zu machen als er eigendlich ist, habe ich schon vor längerer Zeit aufgegeben.)

[xunwichtig]

"Wer die Hoffnung aufgibt, gibt die Hoffnugn auf Hoffnung auf!"

Aber, ich find deinen Satz "die so tun, als ob sie mindestens so intelligent sind wie wir" recht interessant ... Um Das beurteilen zu können, müssen wir ja erstmal selbst herausfinden, ob wir Intelligent sind, udn was das geanu bedeuten mag. Schliesslich wenden wir hier nur ein Verfahren an, das anhand unseres Massstabs definiert, das "dieses" Intellignet ist, oder nicht.

Ich persönlich erachte Alles, das "wissen" anreichert, udn nützlich verarbeitet als zu einem gewissen grad an intelligent. Die stärke der Intelligenz nimmt somit der masse an Wissen zu. (Nicht umsonst heist es: "Wissen ist macht") ... Wenn ich weis, ich ich meinen Arm bewegen muss, und meine Tastatur bedienen, dann kann ich in dieses Forum schreiben. Wenn ich es nicht weis, dann geht das auch nicht. -> Folglich habe ich macht über den PC, udn deren "Software" ... Je mehr man über seine umgebung und sich selbst weis, desto mehr kann man damit anfangen, und wird folglich mit mehr möglichkeiten ausgestatet, etwas damit zu tun. ... Aber, ob man das auch als Intelligent einstufen kann?!? ... :J


JimJim
XUN

[lpw]

Da steckt ein Problem drin, denn wenn wissen macht ist, dann sind Computer in vielen Bereichen intelligenter als Menschen (wenn sie zusammenarbeiten), wenn sie dann noch lernen wie man lernt werden Menschen nicht mehr lange die dominanten "Lebewesen" sein....

[xunwichtig]

So ist es.

Und .. Computer sind schon heute in einigen Dingen überlegener als Menschen. Da wären Komplexe Berchnungen von Zahlen. (3D Brechung -> Spiele) usw. .. das Im Kopf zu errechnen, zur laufzeit, ist uns unmöglich ... gleiches gilt für Grafikprogramme. Solche Zeichnerischen und Farblichen Modifikationen sind sehr aufwendig, das können zur zeit auch nur PCs, in Ihrer Leistungsklasse in der Geschwindigkeit, die wir gewohnt sind. Schreiben: Ein Drucker druckt mehrere Seiten pro Minute. Wir schafen es nichtmal auf dem PC so viele Seiten zu schreiben, wie schnell er diese ausdrucken kann.

Es sind nicht immer Dinge, wie man offensichtlich sieht. PCs sidn uns in einigen Gebieten vorraus.

ein Gravirender uUnterschied zwischen PC und Menschlichem Gehirn ist die Art des Vorteils. PCs können mit Zahlen in einem Tempo umgehen, von dem wir nichtmal träumen können, wohingegen wir mit Grafik und Bilderkennung, Bilder allgemein, udn vergleiceh von Schriften unterschiedlichster stielrichtungen besser und schneller klar kommen, als PCs ...

Allerdings wird das bei steigender rechenleistung durch schnellere NNs wohl auch irgend wann den Computern zugeschrieben werden. Und, DANN ist das, was ich mit meinem ersten Satz bestätigt habe, zutreffend.


JimJim
XUN

[Jon]

So wie der Mensch aber nie!

Oh doch!!! Und zwar ziehmlich bald (30-40 Jahre)!

Ohne Hilfe des Mensches nicht.
Wie willst du denn aufnehmen, wie viele Menschen bei einem Anschlag in Bagdad ermordet wurden?
Die Toten muss ein Mensch zählen. Oder soll der Computer oder eine andere "intelligente" Maschine da hin laufen und die Toten zählen? Wenn es eine Maschine schaffen würde da hin zu kommen ist die Frage: Wie unterscheidet die Maschine zw. unter Toten und Schwerverletzten?
EDIT: Hab über das unterscheiden zw. tot und schwer verletzt noch mal nachgedacht. die unterscheidung ist Möglich. aber nicht so wie bei einem Menschen.
Wenn z.B.: ein Mensch, den man kennt, reglos auf der Straße oder wo anders liegt und man 2m von ihm entfernt steht, dann weiß man intuitiv, ob die Person lebt oder tot ist. das wird ein Computer oder so nie hinbekommen.

Wahrscheinlich sogar noch besser, denn der Mensch ist alles andere als vollkommen.

Da kann man sich jetzt die Köpfe einschlagen...
Ich würde sagen, dass der von Gott geschaffene Mensch vollkommen ist.

Das der Computer deutlich leistungsstärker als der Mensch ist sehe ich ein. Aber dass der Computer so wie der Mensch über Anschläge im Irak diskutieren kann (ohne das der Mensch hilft) passt leider nicht in meinen Kopf rein.

jon

Nochmal EDIT: Ich hoffe, dass ich nicht zu weit von der Definition der KI abgekommen bin.

[p_mork]

Wie willst du denn aufnehmen, wie viele Menschen bei einem Anschlag in Bagdad ermordet wurden?
Die Toten muss ein Mensch zählen. Oder soll der Computer oder eine andere "intelligente" Maschine da hin laufen und die Toten zählen? Wenn es eine Maschine schaffen würde da hin zu kommen ist die Frage: Wie unterscheidet die Maschine zw. unter Toten und Schwerverletzten?
EDIT: Hab über das unterscheiden zw. tot und schwer verletzt noch mal nachgedacht. die unterscheidung ist Möglich. aber nicht so wie bei einem Menschen.
Wenn z.B.: ein Mensch, den man kennt, reglos auf der Straße oder wo anders liegt und man 2m von ihm entfernt steht, dann weiß man intuitiv, ob die Person lebt oder tot ist. das wird ein Computer oder so nie hinbekommen.

Was hat denn das mit starker KI zu tun??? Eine starke KI ist etwas, was in der Lage ist, für die Lösung eines Problems sich selbst Lösungsmodelle anhand des Erkennens von Paralellen zu einem anderen, bereits bekanntem Problem, zu erstellen, ohne von dem Problem zuvor gehört zu haben. Und gerade Planen und Zielformulierung ist dafür nötig. Die Fähigkeit zu unterscheiden, ob jemand tod ist oder nicht hat nicht ist eher eine Aufgabe für die schwache KI und nicht für die starke, über die wir hier reden.

MfG Mark

[Jon]

Was hat denn das mit starker KI zu tun???

Die Fähigkeit zu unterscheiden, ob jemand tod ist oder nicht hat nicht ist eher eine Aufgabe für die schwache KI und nicht für die starke, über die wir hier reden.

Eine starke KI ist etwas, was in der Lage ist, für die Lösung eines Problems sich selbst Lösungsmodelle anhand des Erkennens von Paralellen zu einem anderen, bereits bekanntem Problem, zu erstellen, ohne von dem Problem zuvor gehört zu haben. Und gerade Planen und Zielformulierung ist dafür nötig.

Wer hat gesagt, dass es um starke KI geht?? Es wurde nur KI gesagt. Mehr nicht...
Also es geht hier jetzt nur um die starke KI und nicht um die schwache??

jon

[xunwichtig]

naja... eine starke KI ist im grunde eine erweiterte schwache KI .. welche mehrere kleine Logische und einfache Aufgaben durch einanderes verfahren insich vereint.

Was den Tot von anderen Lebewesen angeht: Es gibt menschen, die können auf den Bauch von jemand fassen, und wissen nicht, ob er tot is, oder nur einen tiefen schlaf hat.

Jemand der im Koma liegt, ist auch nicht tot. Aber das "wissen" auch nicht viele Menschen, sondern nur Menschen, die dies "erlernt haben" zu erkennen. Von intuition würde ich da nicht ausgehen.

Allerdings ist Intuition auch ein schönes Gebiet in der KI-Thematik.

Um meine letzte Ausführungen noh etwas zu erweitern: Ich glaube sogar daran, das wir uns heutzutage nichtmal vorstellen können, das wir nur am ansatz verstehen, udn begreifen, in WIE WEIT sich die von uns geschaffene Intelligenz einmal entwicklen wird. Solch eine "künstliche" Intelligent (ob Elektronisch oder Biolchemisch), wird durch die verknüpfung von uns bekannter Technik, und der Leistung von noch kommenden Computertechnologien so drastisch und extrem anwachsen, das Informationen derer nicht mehr "erlernt" werden müssen (im klassischen sinne), sondern einfach nur noch Kopiert und weitergegeben werden können. Die Daten liegen der Geräte auf Digitalisierten Speichermedien zur verfügung. Das macht die Handhabung natürlich extrem einfach, und sicher. Durch Redundanz ist es dem Gerät möglich Informationen quasi für immer zu behalten.
Worüber ich mir persönlich mehr Sorgen mache ist das Ausamss an "wissen" das sich ansammeln wird. Sollt in unglaublichen Falle einmal eines dieser Gerätschaften Kaput gehen, und es von uns oder der zukünftigen Technologischen Entwicklungen nicht mehr repariert werden können, oder sich selbst reparieren, dann kann es seien Informationen durch einfaches Kopieren an eine "leere" neue "Hülle" weiter geben. Wir müssen unsern Kindern alles von grund auf neu bei bringen. Das müssen diese Systeme nicht. Dadurch hat diese Technik einen RIESIGEN Plusspunkt, den wir ,zur zeit, niemals aufhohlen können. Das Wissen über neue Eigenschaften und Grundlagen des Seins, des Universums, und des Ganzen ansich wird die Maschine viel schneller herausgefunden haben, als das wir die Kontrolle darüber hätten.


JimJim
XUN