Zitat Zitat von stochri
Hallo Madgyver,
ein Konsens ist zwar schön, wenn dann das Thema beendet ist, da sind für mich allerdings noch einige offene Punkte:

Ich weiss das deshalb, weil ich sowas tatsächlich ausgerechnet habe.
Was genau hast Du ausgerechnet ?
Mit nem Taschenrechner. Scherz beiseite: Es gibt einige Experimente (Intererometrie, Potential Fallen) mit denen man entweder mit einer hohen Genauigkeit weiß wo ein Teilchen sich auffhält bzw. wieviel kinetische Energie es hat. Mit der Unschärfe relation kann man dann in etwa abschätzen wie genau man die die jeweils ander komponente Messen kann. Denn kram mit wahrscheinlichkeitswellen hab ich von der Mathematik her nicht mehr auf dem Kasten.

Die Untergrenze bildet dieser kleine "schmiefilm" von unschärfe, der die Dimension des planckschen Wirkungsquantums hat, also 10^-34.

Für menschliche Verständnisse unendlich klein. Der Radius eines Atoms liegt bei 10^-10m.

Genauso verhält es sich bei der Zeit Energie Unschärfe, wenn man berechnen will, wie wahrscheinlich es ist, dass sich virtuelle teilchen aus dem Nichts bilden, wie viel Energie sie hben und wie lange ihre lebensdauer ist. Energiebilanzen, bzw. Zeiten in der Größenordnung von 10^-34 sind nicht gerade viel.


Du wirst also verstehen, dass ich nicht einfach so glauben kann das unser handeln davon abhängt ob ein Atom ein Milliadstel (oder noch weniger) seines Atomradiuses versetzt steht oder nicht. Und selbst wenn, kann ich nicht verstehen wie das Gehirn überhaupt steuern kann, wenn alles mit dem ach so starken rauschen belegt ist.


Zitat Zitat von stochri

Thermisches Rauschen ist kein QM Zufallsprozess.
Diese Aussage ist falsch. Was führt Dich zu der Behauptung?
Und ich könnt jetzt sagen, "Stimmt, ja wohl!" und dann geht das ständig so weiter....
Was fürt dich denn zu deiner?

Ich sage das es keine QM Zufallsprozess ist, nicht mehr. sowohl die Lichtbrechung, als auch der Fluß von Trinkwasser aus einer Flasche oder der Elektronenstrom durch einen Leiter werden durch QM Pozesse erzeugt.
Das leugne ich auch nicht. Allerdings, lassen sich alles Prozesse auch ohne die zuhilfenahme von QM und Wahrscheinlichkeitswellen mit einfacheren Gesetzen beschreiben.

Das ist nämlich die Schlußfolgerung der QM, Emergentes verhalten der Prozesse und stochastische verteilung der Wirkrichtungen (Man denke an Photoeffekt) machen alles wieder Quasi-Klassisch.

Die Wiki zitate ohne erläuterung sind etwas mager. Zumal du da Meta-Physik und Physik in einen Topf schmeißt. Nur weil ein Metaphysiker seine betrachtungen deterministisch nennt und damit meint das entscheidungen prinzipielle vorhersehbar sind, heißt das noch lange nicht dass er wiederlegt ist weil in der Physik das QM Modell das deterministische abgelöst haben.

Da könnte ich ja auch sagen, die sind beide auf den Holzweg, man muss alles impressionistisch betrachten.


BTW: Du hast mir noch nicht beantwortet was für ne Bandbreite dein thermisches Rauschen in einer Nervenfaser erzeugt und wie dann das Signal-Rauschverhältnis aussieht.