nachdme bem asuro ein c++ compiler verwendet wird, frage ich mich, warum wird der asuro eigentlich immer nur in c programmiert und nicht in c++
c++ hätte diverse vorteile (objektorientierung d.h klassen vererbung etc)
liegt das einfach nur daran, das c leichter ist, als c++, oder gibt es da einen technischen hintergrund, den ich nihct kenne?
mfg EDH
Gerade unter diesem Aspekt ist auch Vererbung nicht so lecker, zumindest dann, wenn man abstrakte Klassen will, Thema VTables."When programming C++ in space- and runtime-sensitive environments like microcontrollers, extra care should be taken to avoid unwanted side effects of the C++ calling conventions like implied copy constructors that could be called upon function invocation etc. These things could easily add up into a considerable amount of time and program memory wasted. Thus, casual inspection of the generated assembler code (using the -S compiler option) seems to be warranted."
Zudem gibt es keine volle C++ Unterstützung (Exceptions, new, delete, libstd++, etc).
Und ob man wirklich ein objektorientiertes
ATmega8.portC.bit3.set();
will, wage ich auch zu bezweifeln...
Mir persönlich ist C++ zu intransparent. Bei dem, was man alles beachten muss damit Code und Laufzeit nicht explodieren und den Einschränkungen ist man IMHO wesentlich besser mit C bedient.
Disclaimer: none. Sue me.
naja c++ is ja schön und gut, aber wenn ich mich nicht irre kann man mit c einzellne bits ansteuern, was für einen roboter ziemlich praktisch ist. bei c++ kann man keine einzellnen bits ansteuern, deshalb ist c für den asuro besser.
falls ich mich irre bitte ich das zu entschuldigen
mfg toschtosch
@tosch'
also warum sollt ein C++ kein Befehl gemantelt sein, der auch Bitweise zugreifen kann ...
.. also C++ ist in meinen Augen ein Mantel, der viele C-Funktionen abstrahiert.
Das verursacht einen Overlay, der im begrenzen Speicherreich des uC mehr als unnötig ist.
Frag einen asm-king, warum er keine Hochsprache nutzt - das gibt sehr effizienten Code ... vorausgesetzt, der Programmierer hat Ahnung und Erfahrung .. in C ist es ähnlich, eben eine Stufe abstrakter ... C++ wäre eben oversized .....
Wenn Atmel einen mega mit 1GB/1GHz hätte, würde dies sicher verwendet werden ... aber ein asm-Profi wäre da immer noch im Vorteil
"Oh mein Programmiergott, dann gäbe es sicher auch einen Basicinterpreter"
.. sorry, daß mußte sein
Ich kann mir keine Signatur leisten - bin selbständig!
Naja, ganz so schlimm ist es ja nun nicht...
wenn ich mich recht erinnere war ein Grundsatz bei C++,
daß nicht verwendete Features auch keinen zusätzlichen Ballast erzeugen sollten.
Man sollte also, wenn man Dinge wie abstrakte Klassen o.ä. nicht benutzt,
mit C++ fast genauso effiziente Programme schreiben können wie mit C.
Aber warum C++ wenn man die besten Sprachkonstrukte nicht benutzen sollte?
Naja, selbst wenn man die für Mikrocontroller ungeeigneten Features nicht nutzt,
kann das was von C++ noch übrig ist immernoch Vorteile gegenüber C haben.
Objektorientierte Programmierung ist ja z.B. immernoch möglich,
wenn auch nur in ihrer einfachsten Form.
Gruß,
Felix
PS: @1GB/1GHz ... schau dir doch mal einen ARM9 an, die dürften da deutlich drunter liegen.
(und in den meisten Fällen laufen auf den Dingern Betriebssysteme wie Windows CE oder Linux)
So viele Treppen und so wenig Zeit!
also der klare nachteil an c++ ist wie schon oben genannt dass man eine funktion in c++ meist auf viele funktionen in c zurückführen kann. deshalb kann es gut und schnell sein dass die 7k des asuro plötzlich knapp werden.
selbstverständlich ist es möglich, auch in c++ knappen, guten code zu schreiben, aber was spricht denn gegen c?
such mal nach
da sind viele alternativen zu c zu finden... ich persönlich versuche mich gerade an bascom. aber auch das java würde mich mal interessieren...
java wäre aber genauso wie c++ objektorientiert. gäbe es dann nicht auch wieder diesen unnötigen balast?
an sich schon... wobei das hauptproblem an java wäre dass eine minimal- java-vm im prozessor (!) laufen müsste. es gibt sogar schon eine für den asuro (http://www.mikrocontroller.net/articles/NanoVM), die jedoch beinahe den gesamten flash braucht.
darum würde ich java eher als spielerei als als alternative sehen =)
Also Java ist definitiv viel schlimmer als C++, da es eben nur interpretiert wird.
(ein C++ Programm wird vom Compiler in richtigen Maschinencode übersetzt)
Interpretersprachen machen auf einem solchen Mikrocontroller nicht wirklich viel Sinn.
(dazu würde eigentlich auch Basic zählen, aber Bascom ist hier eine Ausnahme da es ein Compiler ist)
So viele Treppen und so wenig Zeit!
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen