- LiFePO4 Speicher Test         
Seite 2 von 2 ErsteErste 12
Ergebnis 11 bis 13 von 13

Thema: Verzögerung mit sleep

  1. #11
    Erfahrener Benutzer Roboter Experte
    Registriert seit
    19.06.2006
    Ort
    Schriesheim
    Alter
    37
    Beiträge
    478
    Anzeige

    Powerstation Test
    Ich weiß nicht, ob deine version so genau ist, da die schleife so oft aufgerufen wird, wie du millisekundne pausieren willst. Habe keine Ahnung, wie lange der Mikrochip braucht, aber ich denke meine ist besser (abgesehen davon, dass ich das mit den x/72 übersehen hatte)
    Die beste Lösung (meiner Meinung wäre
    Code:
    //Deklaration der Funktionen
    void Schlafen(long milliseconds);
    int d2i(double d); // Double --> Integer
    
    void main()
    {
    Schlafen(1337); //Funktionsaufruf
    }
    
    void Schlafen(long milliseconds)
    {
    long i; //Wiederholungs-variable
    long rest; //Was bei der Division übrig bleibt
    
    milliseconds *= 72 // Da Sleep(72); = 1ms 
    
    i = d2i(milliseconds / 255);
    
    rest =  milliseconds - d2i(milliseconds / 255 )*255;
    
    {
    int a;
    for(a=1;a<=i;a++)
       {
        sleep(255);
       }
    }
    if(rest!=0){sleep(rest)};
    }
    
    int d2i(double d)
    {
      return d;
    }
    In deiner Funktion ist ein fehler... müsste wohl heißen:

    Code:
    for(a=0;a<=zeit;a++)
    // anstatt...
    for(a=0;a<=1000 zeit;a++)
    [/code]

  2. #12
    Benutzer Stammmitglied
    Registriert seit
    13.06.2006
    Ort
    Whv
    Beiträge
    89

    hast recht

    hast Recht. war ein Fehler bei mir drin

  3. #13
    Erfahrener Benutzer Roboter Experte
    Registriert seit
    19.06.2006
    Ort
    Schriesheim
    Alter
    37
    Beiträge
    478
    Das was ich da vor langer Zeit mal gecoded hatte funktioniert übrigens auch recht gut aufm AVR (ATMega-2560 @16MHz)

    Test mit AVR-Simulator:
    Aufruf: delayMilliSeconds(137);
    Dauer: 138.950us = 138,95ms

    macht knapp 2% Fehler

    Ich vermute sehr stark, dass das einfach ein konstanter Faktor ist, den man mit einrechnen. Der Großteil wird wohl konstant innerhalb folgender Schleife verbraten:

    Code:
    	for (currentCycle=0; currentCycle < totalCycles; currentCycle++){
    		_delay_ms(MAXIMUM_DELAY_MS);
    	}
    Lässt sich vermutlich recht einfach rausrechnen (3-4 Werte ins EXCEL-Sheet...)

    Wers selber probieren will...

    "myUtil.h"
    Code:
    #include "myUtil.c"
    
    void delayMilliSeconds(long totalMs);
    "myUtil.c"
    Code:
    /**
     * Converts an double value to an integer
     */
    int doubleToInteger(double d);
    
    
    /**
     * AVRs cannot sleep more than the following per _delay_ms()-Call
     * MAXIMUM_DELAY_MS = 262,2ms / F_CPU_in_MHz
     */
    #ifdef F_CPU
    	#define MAXIMUM_DELAY_MS (262 / (F_CPU / 1000000))
    #endif
    
    
    void delayMilliSeconds(long totalMs){
    	long totalCycles; // Max-number of cycles
    	long rest; // Rest of the flolowing integer-division
    
    	// Calculate the total amount of cycles neccessary to reach the wanted delay
    	totalCycles = doubleToInteger(totalMs / MAXIMUM_DELAY_MS);
    
    	// Calculate the rest that has been lost due to integer-division
    	rest = totalMs - (totalCycles * MAXIMUM_DELAY_MS);
    	
    	// Will hold the current Cycle
    	int currentCycle;
    
    	// Work out all full cycles
    	for (currentCycle=0; currentCycle < totalCycles; currentCycle++){
    		_delay_ms(MAXIMUM_DELAY_MS);
    	}
    
    	// Work out the rest if there is one
    	if(rest != 0){
    		_delay_ms(rest);
    	}
    
    }
    
    int doubleToInteger(double d){
    	return d;
    }

Seite 2 von 2 ErsteErste 12

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  

12V Akku bauen