PC-Cam mit visual basic

[AVRBot]

Hi,
bei den Programmen, die ich geschrieben habe, habe ich auch diese API-Funktionen genommen. Trotzdem war das relativ langsam (im Gegenssatz zu Picture1.Point natürlich wesentlich schneller). Man könnte auch irgendwie die Pixel in ein zweidimensionales Array schreiben und dann die Änderungen dort durchführen. Naja, war nur so eine Idee von mir, vielleicht gibt es ja noch bessere Ideen.

Grüße, David

[plusminus]

Naja, soweit ich das mitbekommen habe, willst du irgendwo vom bildschirm ein Bild "einlesen". Dazu auch das Beispiel zwei Posts weiter oben.

Du liest dann das Bild Pixel für Pixel aus und fügst es in eine Picturebox ein, oder halt in ein Array von Pixel-Objekten ( simple Klasse "RGB" und "R" "G" "B" einzeln, gibt schon funktionen für das auflösen in die RGB bestandteile...)

Wobei das Array wohl schneller sein wird, denk ich mal.

Evtl halt auch nur Bestandteile des Bildes in die RGB werte auflösen, weil das wohl auch zeit kostet...

naja, wenn du mal ganz genau beschreibst, was du machen willst dann hefl ich gern. ( Nur Aufenlied auf/zu ?)

die kamera nimmt wohl mit 30 fps auf, dann sollte die Erkennungsroutine nicht länger als 1/30 sekunden dauern, blinzeln dauert ja auch (subjektiv) 1/10 sekunde oder so. Also könnte sollte ein Zyklus nicht länger als ... 1/15 sekunden dauern.

Du musst ja auch nicht jeden Pixel auslesen, sondern nur jeden 5ten oder nur jeden 2te Zeile, das weiß in den Augen gegenüber dem geschlssenen Lied sollte eigentlich recht einfach zu erkennen sein.

Wie nah ist die Aufnahme/Kamera denn am Auge dran ?

[Thoralf]

also ich hasse es, wenn einfach so eine Methode (s. mein posting) mal so auf die Schnelle madig gemacht wird. Das ist einfach kein guter Stil. Sagt klipp und klar, wieviel schneller eine andere Methode als die Verwendung einer OCX ist und Punkt! Dann können wir weiter diskutieren, ok?

Meines Erachtens liegt das Hauptproblem nicht darin, WIE das Bild erfaßt wird, sondern wie man an die Daten kommt. Auf der VB-Fun-Seite wird das ganz gut erläutert, allerdings nur für als DATEI in eine Picturebox eingelesene Bilder. Für aus der Zwischenablage reinkopierte funzt das garnicht. Hat da jemand einen guten Tipp, wie ein direkter Zugriff auf das im RAM liegende digitalisierte (gegrabbde) Bild möglich ist.

[Thoralf]

hui, in der Eile hab ich vergessen den link der VB-Fun-Seite zu posten:
http://www.vb-fun.de/cgi-bin/loadfra.../tip0273.shtml

[plusminus]

also ich hasse es, wenn einfach so eine Methode (s. mein posting) mal so auf die Schnelle madig gemacht wird. Das ist einfach kein guter Stil. Sagt klipp und klar, wieviel schneller eine andere Methode als die Verwendung einer OCX ist und Punkt! Dann können wir weiter diskutieren, ok?

Meines Erachtens liegt das Hauptproblem nicht darin, WIE das Bild erfaßt wird, sondern wie man an die Daten kommt. Auf der VB-Fun-Seite wird das ganz gut erläutert, allerdings nur für als DATEI in eine Picturebox eingelesene Bilder. Für aus der Zwischenablage reinkopierte funzt das garnicht. Hat da jemand einen guten Tipp, wie ein direkter Zugriff auf das im RAM liegende digitalisierte (gegrabbde) Bild möglich ist.

Ja, aber mit der Idee das Bild direkt von der Kamera zu empfangen konnte er sich ja net so 100% ig anfreunden...
Vllt holt er sich das BIld von ner Webcam und kann nicht auf die Kamera sebst zugreifen...

Über: "X is 200x schneller als Y" müsste man erst beides testen, deshalb hatte ich ja glaube ich nur ne Vermutung angestellt...

Wenn er sich nicht mehr meldet heißt das doch sowieso, dass er keine Probleme mehr hat...

SO WHat

[Thoralf]

plusminus, hast recht, ist auch wieder wahr