ZitierenJa sehr schön,hatte auch schon drüber nachgedacht den Inneren Schweinehund zu überwinden.
Sieht gut aus.
Kann ich jetzt drauf verweisen
Hallo Leute
Wollte mall ein Buch über Bascom schreiben.
Hab's aber dann aufgegeben. (zu viel Aufwand)
Habe Teile davon jetzt umgeschrieben und im Wiki von Roboternetzt (= RN-Wissen), reingesetzt.
Bascom PWM
Bascom LCD
Bascom Verzweigungen
Bascom Interrupt
https://www.roboternetz.de/wissen/in...gorie:Software
Könnt Euch ja mal anschauen..
Wenn jeder, der sich mit Bascom beschäftigt, dort vielleicht einen kleinen Artikel reinschreibt, könnte man sich vielleicht die teuren Fach- Bücher ersparen
l.G. Roberto
Ja sehr schön,hatte auch schon drüber nachgedacht den Inneren Schweinehund zu überwinden.
Sieht gut aus.
Kann ich jetzt drauf verweisen
Gruß
Ratber
Sieht der so aus wie dein avater ?Zitat von Ratber
mfg robert
Wer glaubt zu wissen, muß wissen, er glaubt.
@Steirer-Bube:
Brav, brav, die Artikel haben wir schon gesehen:
(positiver) Einwand: Du hast bei den Verzweigungen die While- und Do- konstrukte dabei. Das sind eigentlich keine Verzweigungen (der technisch erforderliche Loop-Jump ist ja transparent und zählt da nicht).
Die noch fehlenden Verzweigungs-formen kann ich ja dazuschreiben. aber strukturell umbauen wollt' ich deine Artikel auch nicht grad ohne Rücksprache
mfg robert
Wer glaubt zu wissen, muß wissen, er glaubt.
Hi Roberto, habe mir die Artikel gerade mal angesehen und muss sagen, dass dies ein positiver zuwachs in der RN ist.
Super Arbeit...
Hallo Wiener
Kannst ruhig was dazuschreiben(positiver) Einwand: Du hast bei den Verzweigungen die While- und Do- konstrukte dabei. Das sind eigentlich keine Verzweigungen (der technisch erforderliche Loop-Jump ist ja transparent und zählt da nicht).
Die noch fehlenden Verzweigungs-formen kann ich ja dazuschreiben. aber strukturell umbauen wollt' ich deine Artikel auch nicht grad ohne Rücksprache
Wäre sogar sehr dafür!!
Bin ja selber noch am lernen
Dann weis ich wenigstens wo ich nachschauen muss, wenn ich mich wieder mal nicht auskenne
Danke auch für die anderen positiven Rückmeldungen.
Vielleicht kann sich ja so was entwickeln ..
Haa-haa, der war gut.
Ich bin halt immer am überlegen, ob man so Grundkonstruktionen mit irgendeiner konkreten Sprache so verheiraten soll. Immerhin müßte/muß
irgendwer das Gleiche für C mit/ohne plus, Assembler und hols-der-Geier-was nocheinmal erklären.
mfg robert
Wer glaubt zu wissen, muß wissen, er glaubt.
Sieht der so aus wie dein avater ?
No,das ist nur ein Foto meiner Alten am Frühstückstisch....
Ich bin halt immer am überlegen, ob man so Grundkonstruktionen mit irgendeiner konkreten Sprache so verheiraten soll. Immerhin müßte/muß
irgendwer das Gleiche für C mit/ohne plus, Assembler und hols-der-Geier-was nocheinmal erklären.
Genau das ist aber der Punkt.
Für wen ist das Wiki ?
Für den der es nicht weiß also ein Nachschlagewerk.
Wenn du es allgemein für alle Sprachen hälst dann ist es für den Einsteiger meist wieder zu unübersichtlich und er häng wieder im Forum.
Nutzen = Null
Ja und der Versierte der mit komplexeren Erklärungen zurecht kommt,bedient sich in der Hilfe der jeweiligen Sprache oder informiert sich anderweitig.
Nutzen wieder = Null
Stell dir mal vor du gehts in die Grundschule und erklärst die Mengenlehre gleich mit Superexacten Formeln und Anglizismen.
Du wirs nur in Gesichter mit Fragezeichen starren.
Dort sind Äpfel und Kreise anbgesagt weils Kinder sind.
Man muß es also dem Verständnisvermögen der Zielgruppe anpassen.
In diesme Falle für jede Sprache einzeln und verständlich mit Beispielen ohne es zu überladen.
Feinheiten und Kniffe kommen viele später.
Was glaiubst du wie ich oft die Elektrik erkläre ?
Da nehme ich Wasser als Modell.
Es ist kein perfekte Analogie aber das kann sich auch jemand vorstellen der vom Thema keine Ahnung hat.
Gruß
Ratber
So, wie du es formulierst, kannst du schon recht haben.
Aaaaaaaber: die sache ist ja genau umgekehrt. du sagst ja nicht, ich mach jetzt eine Schleife, weil das so im Lehrplan steht, sondern weil du irgendein Problem hast, wo offenbar irgendeine Wiederhol- und Endebedingung drin steckt.
Zu der Überlegung, Schleife oder nicht und welche, mußt du ja erstmal kommen.
und dann merkt man den Unterschied
oder' die gesunde Variante (nur wenn hunger, eventuell auch garnicht)
while (hunger)
friss
wend
' die zum dick werden
do
friß
while (hunger) (einmal frißt man auf jeden fall)
pS: meine Empfehlung und küß' die Hand an die Frau Gemahlin
mfg robert
Wer glaubt zu wissen, muß wissen, er glaubt.
Ja ist schon richtig aber man muß sich einig werden auf welchem Level man erklärt und wie tief man eintaucht also Grundlegend fürs ganze Wiki.
Wenn an einer Ecke nur angekratzt wird und gleich nebenan auf Level 10 über das Design und die Ästhetik von Gehäuseanschlüssen Philosopiert wird dann wirkt das nur verwirrend.
Es ist mir schon klar das es ein Wiki ist und "Wiki" ist eben von Allen für Alle.
Ich würde aber überlegen wenigstens eine Grundstruktur hineinzubringen und vorallendingen ein Konzept für den Umgang mit dem Wiki.
Die Alternative weäre ein eunterschwelliger Dauerzank um die Art und Weise und sowas kann ein ganztes Forum leicht sprengen.
Wie suchen die meisten nach einer Teillösung ?
Sie geben Stichworte und erwarten eine Hilfe genau zu dem gesuchten Aspekt und nicht mehr.
Wenn ich zb. die darstellung auf einem Text-LCD erkläre dann nehme ich erstmal das nackte Prinzip und lasse die Praktischen Probleme und kniffe erstmal weg.
Die Fragen mit welcher Schreibweise man schneller ist oder Code Spart (zb. x=x+1 <-> Incr x) kommt hinterher im Feinschliff und sollte allenfalls am Rande erklärt werden.
Es geht also im Grunde um "Alles umfassend und Kompakt" oder "Leicht Verständlich"
Nur mal so als Anregung dazu.
Oder liege ich falsch damit daß das Wiki die am häufigsten vorkomnenden Fragen abdecken soll ?
Wenn ja dann "Never Mind"
Gruß
Ratber
Berechtigungen
Lesezeichen