Hallo,
also mich würde wirklich mal Interessieren warum Baisc in dem Bereich der µC - Programmierung so verbreitet ist. Warum ist C noch nicht ganz so verbreitet? Was sind evtl. Vorteile von BASIC ?
Druckbare Version
Hallo,
also mich würde wirklich mal Interessieren warum Baisc in dem Bereich der µC - Programmierung so verbreitet ist. Warum ist C noch nicht ganz so verbreitet? Was sind evtl. Vorteile von BASIC ?
Naja, bei Bascom braucht sich der Programmierer nicht ganz so intensiv mit der Hardware des µC auseinandersetzen, wie bei C oder ASM!
Es ist bequemer darin zu proggen, auch wenn es nicht ganz so schnell ist!
Wer sagt denn, daß C weniger verbreitet ist als Basic!?
Das ist vielleicht in diesem Forum so, aber in der Realität (= Entwicklungsabteilung in einer x-beliebigen Firma) ist es wohl eher umgekehrt.
Naja, in der Anfänger-Szene stimmt es wohl, dass Bascom bekannter ist, aber im fortschrittlichen Bereich sind C und auch immernoch ASM sehr verbreitet!
Nimm einfach das berühmte "Hello, world".
Wieviel Zeilen, wieviel Wissen und wieviel Doku brauchst du in irgendeiner Entwicklungsumgebung/Sprache, um das am Schirm zu haben ?
Das geht beim BasCom insgesamt eben recht flott, kein make, kein nix, und viele bleiben halt dann dabei, warum auch nicht.
Alles, was letztlich funktioniert, hat seine Berechtigung bewiesen.
Eine Programm-Krücke wird nicht besser, wenn sie hinter dem Namen ein paar "+" hat, oder vor dem Namen eine Kaffee-Tasse)
Das Problem sitzt meisten VOR dem Schirm
(P.S: Ich ernähr' meine Familie mit C, mit und ohne +)
Ok dann waren meine Infos doch nicht so genau ...
mit ASM war klar ...denn es geht ja kaum Hardware näher zu programmieren aber mir wurde mal zugetragen das BASiC verbreiteter sei als C in dieser Branche und wollte nun mal diese Frage los werden.
An PicNick:
C ist gut, hab bis jetzt aber noch keine Erfahrung mit C auf nen µC (nur auf PC) und muss zugeben das ich bis jetzt alles in diesem Bereich in BASCOM gemacht hab. habe mir heute mal WinAVR installiert aber muss mich erst einarbeiten. Aber ich kann jetzt schon sagen das ich die Entwicklungsumgebung von BASCOM komfortabler finde.
Ach, ich hätte da noch eine Frage:
kennt Ihr ein gutes Tutorial für ASM mit ATmega() ?
Danke
Das sagt doch schon die Bezeichnung :
BASIC = Beginners All Purpose Symbolic Instruction Code
auf deutsch, simples Gelaber für Anfänger.........und da heutzutage keiner mehr denken will oder kann......BASIC.
Ich bin zwar auch kein Fan von BASIC (weil ich es noch von damals kenne, geh-weg-BASIC u.ä.), aber das ist nicht ganz fair. Mittlerweile haben heutige BASICs auch richtige Kortrollstrukturen, brauchen kein Zeilennummern mehr, lassen sich kompilieren und kommen OHNE goto aus ;-)
Insofern würde ich es eher als Geschmackssache sehen, ob man BASIC oder C oder sonstwas nimmt.
C ist sehr maschinennah und auch sonst eher eine Tipphilfe für Assembler. Ich programmiere zwar in C, halte das aber eher für ein notwendiges Übel.
ciao .. bernd
Sicher, PicNick hat recht, es geht bei einer Programmiersprache in erster Linie darum, dass sie funktioniert. (Was natürlich nicht heißt das wir jetzt jeder unsere eigene funktionierende schreiben sollten ;-) ) Allerdings gibt es verschiedene Zielsetzungen. Die Zielsetzung von BASIC ist möglichst einfach zu sein (Das wird ja sogar nich im Sprachnamen verdeutlicht). Aber nur weil es einfacher ist heißt das doch nicht, dass man die anderen in Frage stellen sollte. Ich finde man kann BASIC und Java oder C/++ nicht vergleichen, da es um eine andere Zielsetzung geht. BASIC kann es letztendlich nicht mit einem der beiden aufnehmen, zumindest was den Fuktionsumfang und die Möglichkeiten betrifft, aber darum geht es ja auch gar nicht.Zitat:
Eine Programm-Krücke wird nicht besser, wenn sie hinter dem Namen ein paar "+" hat, oder vor dem Namen eine Kaffee-Tasse
Zitat Wikipedia:
Gruß, JanZitat:
Der Name BASIC steht für Beginner's All-purpose Symbolic Instruction Code, was so viel bedeutet wie Vielseitige, symbolische Programmiersprache für Anfänger. Die Abkürzung als Wort gesehen bedeutet außerdem "grundlegend". Dies zeigt das Design-Ziel klar: eine einfache, für Anfänger geeignete Programmiersprache zu erschaffen.
brauchte gw-basic noch zeilennummern? ich kenn das eigentlich nur vom c64...Zitat:
Zitat von bhm
was ich zu den heutigen basics für µcs sagen kann: einfach für leute, die schnell nen funktionierendes prog haben wollen (wie mich zum beispiel! :) ). asm für perfektionisten, masochisten und zeitkritische prozesse oder um speicherplatz zu sparen. sicher, asm ist sauberer, keine frage. aber wer will schon asm lernen, nur um z.b. ne einfache steuerung zu machen. ich werd asm im nächsten semester lernen----müssen. ich wollte es eigentlich auch schon privat probiert haben, aber mir fehlt da der antrieb, weil ich beim basic bisher nicht an grenzen gestoßen bin (zumindest keine, die man nicht irgendwie umgehen kann). und zur not kann man bei fast allen µc-basics assemblercode einfügen. oder den beim compilieren anfallenden asm-code zumindest bearbeiten.
Also ich bin ASM-Freak und stehe dazu! *g*
Ich habe mittlerweile eigentlich keine Probleme mehr.
Man kann ASM genauso schnell und gut lernen, wie jede andere Sprache (ich kenne/kann noch einige andere).
Das Problem ist einfach nur, dass jede Programmiersprache seine Anhänger und Gegner hat und die Gegner meistens ziemlich viele Vorurteile haben! ;o)
Wobei die Anhänger gegen die anderen Sprachen Vorurteile haben.
KURZ: JEDER IST VON SEINER PROGRAMMIERSPRACHE ÜBERZEUGT!
Also ich denke schon, dass es erstmal mit Bascom einfacher ist, als it ASM. Ehrlich gesagt halte ich ASM für die "Göttliche" Sprache. Denn damit kann alles machen, muss sich aber auch über alles Gedanken machen. wenn ich BAscom mal richtig kann, dann wage ich mich vielleicht auch mla an ASM.Zitat:
Man kann ASM genauso schnell und gut lernen, wie jede andere Sprache (ich kenne/kann noch einige andere).
MFG Moritz
Edit: Was für mich Bascom auch so antraktiv macht, sind so viele vorgefertigte Befehle, wie getRC5, GetATKbd. Oder gibt es ein Pendant in C oder ASM?
MFG Moritz
Nagut, aber was machen diese vorgefertigten Befehle (getRC5 , GetATKbd)? ;o)
Man kann die ganzen Befehle von ASM eigentlich recht gut aus den Datenblättern herauslesen.
Es klingt komplizierter, als es in Wirklichkeit ist!
*edit*: Ein Nachteil von BASCOM ist sicherlich, dass man nicht wirklich mitbekommt, was im µC vor sich geht.
Dementsprechend ist es auch schwieriger Fehler zu finden und zu beheben!
Der Gerechtigkeit halber:Zitat:
Zitat von RCO
Diese Befehle sind keine Basic-Befehle, sondern Funktionsaufrufe.
Keine Sprache per se kann was dazu, ob der Hersteller solche Libraries mitliefert.
Offenbar waren (sind) die BasCom User die dankbarsten User dafür und die anderen nicht so sehr. Zumindest kann man damit keine Kohle verdienen.
hmm, eigentlich mag ich C nicht so besonders.Zitat:
Zitat von Florian
Aber WinAVR (gcc) gibt's für lau, ist doch etwas komfortabler als ASM und etwas durchsichtiger als BASIC. Aber das Non-Plus-Ultra ist C nicht.
ciao .. bernd
Hi Leute, also hätte nicht gedacht das sich dieser Thread so ausdehnt, aber schön mal von einigen die Meinung zu hören =D>
Und mein Statement dazu ist, das ich vorwiegend BASIC verwende um ohne große Mühe schnell Erfolge zu erziehlen aber in Verbindung mit ASM. Und wenn ich ein wenig mehr Zeit habe dann wende ich mich schon lieber C zu. Muss mich zwar noch an WinAVR gewöhnen aber ich denke das wird nicht mehr lange dauern :)
Danke für eure Meinung !
Gruß Alecs
Das am häufigsten diskutierte Thema im Internet ;-)
Ich finde sowohl Basic cool als auch C (Ich selbst verwende C, da Bascom ja bei mir nicht läuft :-().
Der einzige nachteil an Basic ist, dass kein GPL Compiler exsistiert.
Pures ASM halte ich für fraglich, da es doch sehr unübersichtlich bei grösseren Programmen ist und von der Performace oft C genügt.
Gruss KingNothing
P.S. Gewöhnt euch bitte mal dieses WinAVR ab. Dass heist avr-gcc, wir sind hier ja nicht im M$ foren ;-)
Das ist eins der beiden Haupt-flame-war-Themen. Das andere ist 'Mein Windows ist aber grüner als dein Linux".Zitat:
Zitat von alecs
Hast ja recht, aber der gcc ist bei den AVRs nur durch die schöne WinAVR-Zusammenstellung so beliebt geworden. Unter Linux hab ich mir einfach noch nicht die Mühe gemacht die Komponenten zu suchen und zu konfigurieren.Zitat:
Zitat von KingNothing
ciao .. bernd
Jo is ja auch nich verkehrt, ich wollt dazu nur mal sagen, dass ich eigentlich bei jedem Linux (und auch bei FreeBSD) schon Probleme mit den Packages gehabt habe, bis ich mir Debian drauf gemacht habe. So macht (mir) Linux spass.Zitat:
Zitat von bhm