Ist das tatsächlich möglich: http://de.youtube.com/watch?v=-k5nt5...eature=related
Wie wurde das gemacht?
Druckbare Version
Ist das tatsächlich möglich: http://de.youtube.com/watch?v=-k5nt5...eature=related
Wie wurde das gemacht?
Wow, das ist echt *strange*. Das ist in die pure Luft projiziert. Treffen sich vielleichtt mehrere Laser an einer Stelle? Hmm ne....
Würde mich auch interessieren. Bitte um Aufklärung....
Gruß
Nunja...
Was mir aufgefallen ist, dass du es trotz 360° umdrehung immer von vorne siehst, also es sieht aus als ob ein Fernseher sich mit der Kamera mit drehen würde.
Wie es in die Luft projeziert wird, keine Ahung.
Sowas hatten die auch auf der Cebit.
Diese Pyramidenseiten bestehen aus (halbtransparenten) Spiegeln. Das Bild wird von unten dagegen projeziert.
Aber es wirkt dann halt, als würden sich die Objekte im Inneren der Pyramide befinden...
Könnte sowas sein:
http://www.youtube.com/watch?v=L7lJb...eature=related
Halt nur proffessionell und mit Projektoren.
Ich denke das klärt ein wenig auf:
Zitat:
Cheoptics360 uses four 3D projectors and the images projected are re-assembled and re-generated in a transparent prism-like pyramid chamber that displays these free-floating videos in mid-air.
The best thing about the display is that you can watch the videos from anywhere in the room and still you will get the same image.
Erinnert mich irgendwie an das "Vox" aus "Die Zeitmaschine"...
Bild hier
Nette Idee, aber leider ist das wirklich überhaupt nichts revolutionär neues...
Es gibt also auch weiterhin nur ein funktionierendes System das dreidimensionale Bilder in die Luft projizieren kann:
http://www.aist.go.jp/aist_e/latest_.../20060210.html
das haben sie ja inzwischen sogar ein wenig verbessert, von 100 auf 1000 Punkte pro Sekunde:
http://www.aist.go.jp/aist_e/aist_to...line_20_2.html
Zitat:
Zitat von Felix G
Zitat:
Key Points
3. ... Using a laser plasma, ...
Hmmm, was tu ich dann mit der ganzen ionisierten Luft in meinem Wohnzimmer? Verbessert die das Raumklima? Also wenn ich das richtig sehe, produziert dann mein "Nicht-Bild-Schirm-in-the-air" vielleicht sogar Lachgas und sonstige NOx. Ts ts ts. Ok, das soll kein Einwurf sein um den Fortschritt zu hemmen, ich überleg ja blos ...Zitat:
... may provide the answer for a real 3D TV in the future ...
Also ehrlich gesagt würde mir die starke Laserstrahlung - und die damit verbundene Gefährdung der Augen - bei diesem System mehr Sorgen machen
Naja, es gibt ja die Luftreiniger, die per Hochspannung O3 (Ozon) o.ä. erzeugen (riecht zumindest danach).
Hologramm guggen und gleichzeitig Luft säubern...
Ich glaube kaum, dass du deine Luft mit OZON säuberst^^
Oder wenn du deine Küche aufwischst, gibst du dann ins Wasser dreck rein?^^
Wegen der Ionisierten Luft würde ich mir nicht sooo gedanken machen, schließlich erzeugen Laserdrucker auch Ozon.
Ausser man ist so ein Süchtler und hat den Fernseher 24/7 am laufen.
Und zum 3D TV:
Das ist ja nicht ganz korrekt. Du siehst nämlich von überall das Gleiche. Also auch wenn sie so 3D artige gebilde zeigen, ist es genauso 3D wie ein Foto am am PC.
Beim Cheoptics gilt wie bei vielen anderen Displaytechnologien:
Viel Schall und Rauch um nix. Das Teil hat soviel mit Holographie zu tun, wie eine Registrierkasse. (Die nutzt auch ein HOE, sonst nichts)
Der Effekt ist für unbedarfte Zuschauer erstmal beeindruckend, hat aber bei weitem nicht die Eigenschaften eines echten Hologramms. In der Tat soll es nämlich so sein, daß man von allen Seiten das selbe Video sieht. (Ist für Werbezwecke natürlich besser) Daher hat es meiner Meinung nach nichtmal den Namen "volumetrisches Display" verdient. Ich glaube, daß die ersten 3D - Displays für den Heimgebrauch volumetrische Displays werden. Man wird einen kleinen abgeschlossenen Würfel oder eine Kugel haben, in der die Bilder angezeigt werden. Sehr vielversprechend sind Systeme mit einem rotierenden Schirm oder mit Kristallen, die per Laser zum leuchten angeregt werden. Funktionsfähige Prototypen existieren bereits. Holographische Displays, wie das HOLOvideo Projekt vom MIT, werden wahrscheinlich erst später auf dem Markt auftauchen. Hier ist die Technik noch relativ teuer.
http://alumni.media.mit.edu/~lucente...holovideo.html
http://www.actuality-medical.com/indexAS.html
http://www.laserfx.com/Backstage.Las...Archives5.html
Gruß,
SIGINT
Dieser Artikel trifft das Thema punktgenau:
http://www.20min.ch/tools/suchen/story/26859397
Gruss Borki90
Felix G, ich verstehe die funktionsweiße deiner genannten seiten nicht.
Kann das wer näher erläutern?
http://www.youtube.com/v/ZeqIZyUMDP4&hl=de
Das finde ich noch nicht wirklich ausgereift, aber vllt. wird es ja noch was ;) Die Kugeln sind zu unförmig, alle exestierenden galvos zu langsam und das Geräusch zu pregnant. Die funktionsweiße würde mich dennoch interessieren.
ich weis jetzt nicht unter was das läuft, aber damals nannte es sich X10 oder so ähnlich, war ein klassischer ansatz die stereobilder die man sonst durch eine shutterbrille ansieht oder eventuell durch eine polarisierte brille und 2 polarisierte projektoren, in einen monitor zu pferchen, OHNE BRILLE!
also cih fands schön, man schaut auf einen flachen monitor und durch eine spezielle maske auf dem bidschirm wird praktisch eine pixelspalte für das eine auge sichtbar. während die nächste abgedeckt wird, dann wird das bild sozusagen interlaced dargestellt, spaltenweise einmal das eine einmal das andere bild, logisch leidet die horizontale auflösung daruter aber der effekt war genial
einer der monitore hatte eine 8fach maske, also 8 versetzte bilder, da konnte man so richtig den kopf nach links und recht bewegen und um einen gegenstand herum sehen, das war fantastisch ^^ ... gut zu der zeit kostete ein monitor was um die 2500DM ... ja das projekt ist sehr alt und zu der zeit war ich relativ leicht zu beeindrucken ... wenn mir einer sagt woher man sowas bekommen kann und wenn es nicht mehr als 500€ kost würd ichs mir sogar FAST holen XD meine shutterbrille ist nem staubsaugerunfall zum opfer gefallen und aufm TFT gehen keine shutterbrillen mehr -.-
Ist eigentlich ganz einfach...Zitat:
Zitat von Eimer22
wenn man den Strahl eines sehr starken Lasers auf einen sehr kleinen Punkt fokussiert, dann entsteht dort ein kleiner "Plasmaball". Man kann es sich vereinfacht so vorstellen, daß die Luft dort derart stark erhitzt wird, daß Plasma entsteht.
Das ganze nennt sich übrigens "laser-induced breakdown" (keine Ahnung ob es dafür einen passenden deutschen Begriff gibt).
Die Funktionsweise des 3D-Displays ist also eigentlich ganz simpel...
man benötigt einen Starken Laser den man nicht nur in Z/Y-Richtung ablenken, sondern auch schnell und präzise fokussieren kann, denn über den Fokus bestimmt man die Z-Position des Plasmas.
Felix, das ist ja fast das selbe Prinzip eines Beamers (einer meiner hobbys).
Also man hat 3 lasertypen (rot, grün, blau) und steuert Spiegel die an Galvos befestigt sind um den Strahl zu lanken (x,y). Hier kommt nun z hinzu.
Weißt du wie stark so ein laser sein muss?
200milliWatt 680nm (rot) - würde das reichen?
Oder bräuchte man schon was im Industriebereich?
2W Infrarot?
Den laser müsste man nicht sehen könne, oder?
Also mit den 200mW bekomme ich auf schwarzen Oberflächen ne gravur hin. Die 2 Watt sind für schwarze Sachen vernichtend. Aber 'Plasmakugeln' entstanden noch nie.
Naja...
Zitat:
To achieve this new level of projection, we used the newly developed laser source (repetition rate: 1kHz, average power: 200 W) and improved the 3D scanning system as well as the optical system.
200W ist schon verdammt viel, aber bei einem gepulsten Laser leider keine sehr aussagekräftige Angabe.
(sinnvoller wären Daten wie Pulslänge und Energie)
edit:
bin gerade bei Youtube über ein interessantes Video gestoplert http://www.youtube.com/watch?v=1HHJh...eature=related
Da stehen auch die wichtigsten Angaben zum verwendeten Laser (200mJ Pulse bei 1064nm)
Hallo alle,
na mit den Daten, die Felix G aufgetrieben hat, kann man ja prächtig rechnen:
Zitat:
Zitat von Felix G
200 mJ sind 200 mWs - ich muss also mit dem 200W-Laser eine Millisekunde hinbraten . . . oder mit dem 200 mW-Laser eine (ganze) Sekunde. DieZitat:
Zitat von Felix G
hiesse weiter, dass die Pausenzeit praktisch Null ist ? ? ? ? ? und die 200 Watt mehr oder weniger voll, aber eben gepulst, auf des wenige µm grosse Voxel im Brennpunkt braten.Zitat:
... repetition rate: 1kHz ...
Industrielle Laserpulse für Laserablation sind üblicherweise im ns-Bereich - das ist also rund ein Millionstel - sonst entstehen eben die hier, bei der "Bilderzeugung", auftretenden Plasma-/Gaspolster, die einen Abtrag behindern. Mit diesen Lasern wird z.B. an Metallen, aber auch an Körperteilen (CHirurgie) Oberflächenbearbeitung durchgeführt!
Mal als groben Vergleich: Im Waffengesetz (der BRD) gelten Luftdruckwaffen als Freizeitwaffen (Mindestalter 18 Jahre, keine Waffenerwerbskarte notwendig = "freie Waffen"), wenn sie eine Mündungsenergie von weniger als 7,5 Joule haben. Für 7,5 Joule muss ich (m)einen 200W-Laser nur 37 ms einschalten - aber dann ist die belastete Fläche eben nur ein wenige µm grosser Fleck - im Unterschied zur Luftdruckwaffe, die bei Diabolo rund 16 mm2 Auftrefffläche hat .
Dies nur zu meiner Gefahreneinschätzung (siehe oben) für solche irren Ideen, das kranke TV-Programm durch neue Projektionstechnologien aufzupeppen.
Naja, ganz so darf man in diesem Fall aber nicht rechnen, denn es sind zwei verschiedene Laser...
von dem einen (der beim 3D Display genutzt wird) ist die mittlere Leistung bekannt, und von dem anderen (aus dem youtube Video) nur die Energie der Pulse.
Ich bin aber gestern noch auf einen Wikipedia-Artikel gestoßen, der zwar keinen direkten Bezug zum Thema hat, aber eine konkrete Angabe dazu enthält unter welchen Bedingungen so ein "breakdown" stattfindet:
Wikipedia: Directed-energy weapon
Damit kann man doch was anfangen...Zitat:
Laser beams begin to cause plasma breakdown in the air at energy densities of around a megajoule per centimeter cubed.
welchen Laser man auch verwendet, man muss im Fokus einfach nur eine Energiedichte von 1MJ/cm³ erreichen.
(was mit einem 200mW Laser allerdings kaum machbar sein dürfte)
Na ja, diese Mega-Energiedichte sind dann eben 1 kJ pro mm3, oder bei einem Voxel von 6..7 µ Seitenlänge die 200 mJ. Und ein Brennfleck von 6..7 µ scheint mir bei einem Laser kein technisches Zauberwerk zu sein.
tatsächlich? Im Schaubild sehe ich nur ein Laser.Zitat:
Naja, ganz so darf man in diesem Fall aber nicht rechnen, denn es sind zwei verschiedene Laser...
Ich werde mir mal ein 2W Infrarotlaser ausprobieren. Mit einer Konvexlinse.
Diese Ideen hat ja keiner von uns. Ich mache es rein aus Interesse. Überall gibt es gefahren. Es geht darum sie auszumerzen. Danke aber für deine (zutreffende) bedenken.Zitat:
Dies nur zu meiner Gefahreneinschätzung (siehe oben) für solche irren Ideen, das kranke TV-Programm durch neue Projektionstechnologien aufzupeppen.
So meinte ich das auch nicht ^^Zitat:
Zitat von Plasma
das 3D-Display hat einen Laser ... aber das verlinkte youtube Video zeigt nicht das 3D-Display sondern irgendeinen anderen Laser bei dem eben dieser Effekt auftritt.
Na dann viel Glück...Zitat:
Ich werde mir mal ein 2W Infrarotlaser ausprobieren. Mit einer Konvexlinse.
bei 2W gehe ich einfach mal davon aus, daß du an Schutzmaßnahmen zumindest eine geeignete Laser-Schutzbrille haben wirst (denn sonst könntest du die posts hier wohl längst nicht mehr lesen)