hat jemand controller mit einander verbunden?

[dark emporer]

hat jemand avr mit avr/andernen controllern verbunden?

möglichst mit angabe der geschwindigkeit (auch schätzung)

[uwegw]

bin gerade dabei... erstmal zum testen per uart (9600baud) ne TX-RX kreuzung, später dann mal per i2c...

[RCO]

Wo liegt denn das Problem dabei? Es gibt doch genug Schnittstellen dafür. am Einfachsten finde ich es mit RS232.
Was genau willst du denn wissen?

[michaelb]

Hallo zusammen,
ich bin gerade dabei zwei Controller über TWI zu verbinden!
Ich wollt diese auch erst über RS232 verbinden, hab mich dann aber zu TWI entschieden damit ich RS232 für die PC Kommunikation noch frei habe.
Gruß Michi

[d.wilken]

Bei mehreren Controllern empfehle ich das RS485-Netzwerk. Dafür braucht man nur noch einen entsprechenden Treiberbaustein, der an der UART angeschlossen wird (kostet ungefähr 0 komma nix Euro). Großer Vorteil: Auch längere Strecken sind zu überbrücken (Aufgrund der Differenzübertragung) In meinem Netzwerk verwende ich 38,4 kBaud (aber auch höhere Übertragungsraten sind unproblematisch)

Gruß

[dark emporer]

ich suche eine schnelle übertragung nix unter megabaud

[d.wilken]

Also 1 MBaud ist über UART möglich (zumindest beim ATMega16). Was genau möchtest Du denn machen ? Wozu brauchst Du so hohe Übertragungsraten ? Welche Controller willst Du denn verbinden ?



Schreib doch mal etwas mehr ! O:)

Gruß

[dark emporer]

Ich habe das absichtlich abstrakt gehalten well ich erlebt habe das die leute das für zu kompliziert halten und kein vorschläge machen. Also das was ich unten beschreibe ist eine wunschliste wenn nicht alles erfült wird ist es akzeptabel. Deswegen traut euch!


vorerst baue ich eine einfache haus steuerung "ineligentes haus".
phase 1: ich soll von einem tastenfeld den standbystrom für fernseher und rechner abschalten können.(relle)
phase 2 usw: Schpäter dann erweiterung auf mehrere terminals(10ner tastatur und LCD oder AT tastatur mit LCD oder fernbidinug mit LCD) die terminals habe ja ein mikrokontroller und sollen auch die usgänge zum schalten mitenthalten. Mann soll auch nachrichen senden und empfangen können (später wenn ein rechner oder kleiner webserver eingebunden ist email und icq) auch internet telefonie wäre denkbar bzw die übertragung zu denn surround boxen. Alle geräte werden auf ferbrauch überwacht dammit ich sehe ob meine steuerung strom verbraucht oder sparrt. Auch komputer sollen das netz zur datenübertragung nutzen können (DSL geschwindigkeit, DSL anbindung oder direkt verbindung)


Ich habe erst an 10 Mbit netzwerk gedacht doch dann müsste ich in jedes terminal ein kleinen webserver mit einer netzwerkkarte einsetzen auserdem brauche ich dann ne ganze menge switsche. Was ich bei den switschen nicht mag ist das sie wenn nichts übertagen wird immer noch senden und dabei unmengen von strom verbauchen. Alternative wäre einfach mikrokontroller als switsche zu nemen. Dan brauche ich nur noch ein protokoll womit ich erstmal zwei controller verbinden kann die einzigen vorrausetzungen sind das mehrere ports gleichzeitig betreiben kann. Damit fallen hardware twi und uart aus. Software uart könnte ich höher tackten als spezifizirt habe aber die befürschtung das es zu viel ressursen und ewentuel intterupts braucht. Ich hate for das mit i2c so zu machen das der switch der slave ist und einfach erst mal 8bit parallel von 4 i2c ports in ein array schreibt dafür braucht er nämlich wenig zeit so das die masters schnell ihre daten loswerden dann warten die master wenn sie nicht ferdig sind auf ein ack und der switch wertet die daten aus und setzt sie in die richtige sende puffer. Jadoch habe ich bemerkt das wenn ich die 8 ports nacheinander aus dem array lese verarbeite und in die puffer schreibe das mehr zeit in anschpruch nimmt als einlesen und senden.


Ich binn sowhol für dieses auch als für andere vorschläge offen!

[art-hightech]

Ich würde das anders lösen:
1 zentraler Server (Computer) der die gesamten Messdaten sammelt und z.B. über einen Webserver zur Verfügung stellt. Für die Terminals würden sich dann entweder Microcontroller anbieten (der Server verteilt die nötigen Daten, RS232 würde dafür meiner Meinung nach reichen, TCP/IP wäre auch denkbar, so kompliziert mit den Switches ist dass nun auch wieder nicht) oder statt Microcontroller könnte man auch minimale PCs nehmen (IndustriePCs/passiv gekühlt, Rechenleistung ist ja nur wenig nötig).
Wieviele "Terminals" sollen es denn werden?

[dark emporer]

anzahl der terminals: erst mal bei mir in zimmer für jeden tisch ein und ein auf den fernseher mit infrarot bedinung und später dan mehrere pro zimmer. ich weiss nicht wie du dir da vorschteltst wenn ich ein pc mit zich serielen schnitschtellen buen soll auserdem müste ich dann zich leitungen verlegen das gegenteil von demm was ich wollte. Tcp ist auf jeden fall gute idee aber ich müsste ca. 5kleine switsches pro zimmer nemen um keine doppelte kabel nicht ligen zu haben. dann noch zich netzwerkkarten. Die verbindungen von zimmer zu zimmer kann ich mir schon vorschtellen so zu verlegen aber die verteilung in einem raum möchte ich doch sparsamer und billiger. Also wenn der an eternet angeschlosener conntroller(nene ich mal host) zb mit i2c zu drei anderen controllern verbunden were. wegen der badbreite möchte ich aber das jeder von denen mit separatem bus angeschlosen. zwei davon wären terminals in der nähe und der dritte könnte dann etwas weiter entfernte weiterer host sein das wieder drei terminals versorgt. Was du warscheinlich falch verstanden hast ich brauch keine tips zur netzstruktur die ist weitgehend festgelegt mein problem ist ein programm zu schreiben das mehrere bussysteme zb.eternet und die drei i2c( oder was uch immer vorteihaft wäre) gleichzeitig lafen zu lassen das es nicht wenn an einem übertagung statfindet bei denn anderen die bits ins lehre laufen. Also welches busprotokoll kann ich auf einem controller mehrmals simultan lafen lassen? bei i2c habe ich keine probleme mit dem master aber wenn ein kontroller weiterverteilen soll brauche eich auch ein slave wegen der redundanz/bandbreite am besten zwei. momentan habe ich zwei terminals die sich über ein controller(host) sich gegenseitig nachrichten zuschiken sollen. Die Terminals im fall i2c müssen master sein weil bei übertragung auf LCD bzw lesen der tstatur von host nichts empfangen können. Wenn der host aber an zwei verschidenen i2s bussen hängt darf er auf keinem was verpassen. meine idee wäre einfach die bits parallel in in arry zu lesen und wärend die master auf ein ack warten soweit sie noch nicht fertig sind die datten zu verarbeiten. da suche ich eine matematische operation die das kann. im array wären dann in denn 8 byts immer der erste bit von bus eins die müssten dann in ein byte im zweiten array. Alle zweiten bints in zweite byte... aber bitte nicht so nacheinander wie ich beschriben habe sondern wie man matritzen transponiert oder änlich

[dark emporer]

na habt ihr nichts mehr dazu zu sagen 8-[

[voidpointer]

mirtundieaugenweh!

[dark emporer]

das glabe ich dir 8-[ . d.wilken wollte das ausfürlicher haben das ändert aber nicht an der tatsache das es bei mir weniger um das beschribene projekt handel das ich nur zu testzwecken verwenden will. Ein anderes beispiel wäre ein gundem(roboter) das für jedes gligmaß ein ship eins im körper als switsch und ein im kopf fürs denken und kommunikation mit seinesglichen. :-b

[voidpointer]

Also nochmal. Meine Augen schmerzen, weil Dein Text nicht lesbar ist. Und weil das hier im Forum immer öfter vorkommt, muss ich ab und zu mal meinen Frust ablassen. Wenn ein Buch so geschrieben wäre wie Deine Beiträge, würde es kein Mensch kaufen.

Und jetzt noch etwas zum Thema. Ich habe bisher erfolgreich zwei ATMega8 über I2C (TWI) miteinander verbunden. Dazu habe ich das Hardware-TWI-Protokoll verwendet, d.h., der Master sendet Befehle und Daten an den Client, dieser bekommt einen TWI-Interrupt und verarbeitet die Daten. Allerdings beträgt die Leitungslänge nur 20 cm und der Bustakt 100 kHz. Ich denke, mehr als wenige Meter Gesamtlänge sollte der Bus nicht haben, also für einen Hausbus ist I2C nicht geeignet.

Es ist zwar wohl technisch möglich, mit den ATMegas Datenraten von 1 MBit/s zu erreichen, aber dann hat der kleine wohl kaum noch Zeit für andere Dinge. Also solltest Du wirklich nachdenken, ob Du das brauchst. Mit I2C ist auch 3,4 MBit/s möglich, aber der ATMega schafft das Tempo nicht (zumindest nicht als Master). Es gibt Leute, die bauen eine "AVR Ethernet Platine" - vielleicht ist das etwas für Dich.

Achim.

[FoCus]

Ich würde die PC-Seite (Lastseite) von der Controllerseite (Steuerseite) Trennen, das vorweg.
Um die verschiedenen Controller miteinander zu Verbinden würde ich CAN nehmen (SJA1000 von Phillips).
Gegen RS485 spricht allerdings generell auchnichts.
Um die Verbindung mit dem PC herzustellen, würde ich ein Gateway benutzen, dass die Daten auf Ethernet (100Mbits) umlegt, hier könnte ein NETArm von NetSilicon zum Einsatz kommen. So brauchst du nur einen Ethernetfähigen Controller und du kannst maximalen Speed zwischen den Rechnern fahren. Die µC wären da nur im Weg, sie sind schliesslich nur für Steueraufgaben zuständig, nicht um morz Daten zu verwerten. 1MBit mit CAN ist kein Problem, genausowenig wie die Strecke, zur Not schaltest du einen Repeater dazwischen.

Andere Frage ist, ob du dir wirklich so einen Aufwand machen willst. Im Prinzip kannst du alles was du da beschrieben hast mit EIB machen. Es gibt auch EIB to Ethernet Konverter. Schau mal bei der Firma Buschjäger.

Gruss
Michael

[dark emporer]

Das mit CAN bus hört sich richtig gut an denn habe ich an meiner c-controll2 sowiso andererseits ich habe momentan noch ein i2c bus ca.15m das einzige problem ist wenn ich an dem controlle oder dem bus bastle ohne vorher mein pc umgeschtöpselt zu haben dan wir im einfach der saft abgedreht (davon gehen die daten und die festplatten kapput). Wenn ich nur ein CAN nehmen würde hätte ich im kurzschluss fall das gliche problem. Wenn ich das aber so mache wie ich vorhatte mit weiterleitung über die microkontroller scheint mir der aufwand zu hoch zu sein. Denn das beispiel das ich in dem forum gefunden habe hatte ein can controller und ein can treiber d.h. ich brächte 6 bis acht ic s um jeden controller herum.
Um die enfernung mache ich mir keine sorgen da desto mehr controller desto kürzer die Leitungen. Am besten wäre deswegen wenn ich keine zusätzliche hardware brauche.

Entschuldige mich das der text wieder so lang ist!

zusammenfassung:bitte keine zusätzliche hardware! Ich möchte ein netz aufbauen wie Eternet aber nur mit microcontrollern. Protockoll ist gesucht vorerst nur level 1 (bitübertragungs schicht iso-osi)

[FoCus]

Sorry wenn ich dich enttäusche, aber Ethernet, direkt, also ohne zusätzliche Treiber in einer Geschwindigkeit zu fahren, dass du Streams darüber laufenlassen kannst, wirst du mit den Atmels so nicht hinbekommen.

Gruss
Michael

[dark emporer]

Die frage ist was ich maximal bekommen kann?

[recycle]

na habt ihr nichts mehr dazu zu sagen

Das was du uns hier um die Ohren haust, ist der Beweis, dass es bei einem guten Übertragungsprotokoll nicht alleine auf einen hohen Datendurchsatz ankommt.
Mag ja sein, dass du mit deiner Schreibweise in kürzester Zeit ne Menge Daten durchs Netz pusten kannst, aber solange die Empfänger mit den Daten nichts anfangen können geht die Effizienz gegen 0.

Gross- Kleinschreibung, Satzzeichen, Absätze usw. dienen nicht nur dazu Schüler im Deutschunterricht zu schikanieren, sondern hauptsächlich dazu die Lesbarkeit von Texten zu erhöhen.
Wenn man das alles gleichzeitig weglässt, wird das Lesen eines Textes zur Qual. An den ca. 17 Rechtschreib- und Grammatikfehlern pro Zeile will ich mich gar nicht aufhängen. Wenn wenigstens der Rest stimmen würde, könnte man damit eventuell noch klar kommen.
Versuch doch wenigstens mal den Text in die vom Sinn her zusammengehörigen Blöcke aufzuteilen.
Hin- und wieder mal die Enter-Taste zu drücken kann doch nicht so schwer sein und würde schon enorm helfen.

Wenn man deine Beiträge lesen kann, antworten vielleicht auch mehr Leute und machst dir die Mühe nicht umsonst.



Entschuldige mich das der text wieder so lang ist!


Schon mal in ein Buch geguckt? Dass man die Texte da drin lesen kann, liegt nicht daran, dass sie kürzer sind als deiner ;-)



ich suche eine schnelle übertragung nix unter megabaud

Schön, aber wo sollen denn die ganzen Daten überhaupt herkommen?
Wenn ein Controller mit ca. 16 MHz diese Datenmenge übertragen soll, hat er doch gar keine Zeit mehr irgendwelche Daten zu erfassen, aufzubereiten usw.



vorerst baue ich eine einfache haus steuerung "ineligentes haus".

Zu diesem Thema habe ich vor kurzem mal einen interessanten Artikel gelesen.
Die Überschrift lautete "Die Wiederentdeckung der Langsamkeit"
Bei dem beschriebenen System kommunizieren sämtliche Geräte über Funk miteinander.

Der Clou an dem System ist, dass es mit extrem langsamer Datenübertragung und kurzer Reichweite arbeiten. Das ermöglicht einen niedrigen Energieverbrauch und die Verwendung von billigen Komponenten.
Die einzelnen Geräte dümpeln sparsam im Sleepmodus vor sich hin und wachen erst auf, wenn sie Daten empfangen. Wenn sie mit den empfangenen Daten nichts anfangen können, senden sie die einfach selber wieder aus.
Dadurch gibt jedes Gerät die Daten automatisch an die nächsten Nachbarn weiter und irgendwann kommen sie trotz der niedrigen Reichweite auch über grössere Entfernung beim richtigen Empfänger an

Wenn genügend Geräte vorhanden sind, bildet sich dadurch, dass jedes Gerät mehrere Nachbarn in seiner Reichweite hat, ein spontanes Netzwerk und das System funktioniert auch noch, wenn mal ein einzelnes Gerät ausfällt.



1: ich soll von einem tastenfeld den standbystrom für fernseher und rechner abschalten können.
phase 2 usw: Schpäter dann erweiterung auf mehrere terminals(10ner tastatur und LCD oder AT tastatur mit LCD oder fernbidinug mit LCD)
....
.....
.....
später wenn ein rechner oder kleiner webserver eingebunden ist email und icq) auch internet telefonie wäre denkbar bzw die übertragung zu denn surround boxen.


Macht es wirklich Sinn zwei gegensätzliche Anforderungen mit einem System zu erschlagen?
Um den Energieverbrauch zu überwachen und verschiedene Geräte ein- und auszuschalten, brauchst keine schnelle Datenübertragung.
Für die Datenrate mit der du Daten auf einer Tastatur eingeben kannst auch nicht.

Selbst für ICQ Messenger, Chatprogramme usw. sollte eine serielle Verbindung reichen, gibt ja schliesslich auch noch Leute, die diese Programme mit ner Modemverbindung nutzen.
Für diese Programme braucht man aber einen PC und wenn der erst mal im Spiel ist, wirst du früher oder später auch irgendeine Anwendung nutzen wollen, die wirklich hohe Bandbreite benötigt, z.B. Online-Spiele, Bildtelefonie usw.
Selbst wenn du eine Datenrate von 1MBit hinbekommst, wird dir die trotzdem zu niedrig sein und du wirst die entsprechenden Rechner anders vernetzen.

Ich würde lieber zwei Systeme parallel einsetzen.
Deine selbstgebastelte Lösung für die Erfassung von Energieverbrauch, das schalten von Geräten und übertragen von Daten die du per Tastatur ein- und auf LCD ausgibst. Dafür brauchst du keine wahnsinng hohe Übertragungsrate.

Die Computer würde ich über WLAN vernetzen. Viel teurer als irgendeine selbstgebastelte Schaltung mit ATMega und den notwendigen Bauteilen um sie an den PC anzuschliessen ist ein einfacher WLan Adapter auch nicht.
Wenn du dir dann noch einen billigen Accesspoint aufstellst, brauchst du keine Switches oder Hubs und keine Kabel.

Wenn du die beiden System an irgendeinem Rechner koppelst, kannst du immer noch alles von jedem Rechner aus überwachen und steuern.

Falls du schon irgendeinen Grund geschrieben hast, warum diese Lösung nicht in Frage kommt, war das einer der Teile die ich nicht lesen konnte.

[dark emporer]

[quote]

Gross- Kleinschreibung, Satzzeichen, Absätze usw. dienen nicht nur dazu Schüler im Deutschunterricht zu schikanieren,

Du gibst damit also zu das die obengenanten sachen guts um Schüler im Deutschunterricht zu schikanieren. Dacher die große belibheit bei mir.



An den ca. 17 Rechtschreib- und Grammatikfehlern pro Zeile will ich mich gar nicht aufhängen.


Hier nochmal meine enschuldigung.
Das problem bei mir ist nicht wirklich die rechtschreibung sonder zufälige fehler die ich einbaue z.b in zwei zeilen hat bei mir ein wort machmal 3 verschiden schreibweisen. Auch beim programiren vertippe ich mich ständig kann ewetuel ein schreibkrampf sein.



Schon mal in ein Buch geguckt? Dass man die Texte da drin lesen kann, liegt nicht daran, dass sie kürzer sind als deiner ;-)


igit ein Buch
ich dachte das ding wurde von der multimedie abgelöst



Wenn sie mit den empfangenen Daten nichts anfangen können, senden sie die einfach selber wieder aus.


Da sehe ich das problem der erste sender die daten widerbekommt und sie nochmal aussendet...
Was passiert wenn zwei sender guken das momentan keiner sendet dann fangen beide an zu senden.



auch internet telefonie wäre denkbar bzw die übertragung zu denn surround boxen.


Oh da hast du ja mich zetirt. Also deiner meinung nach gehören surround boxen und internettelefone an wlan angebungen.

Noch ne frage warum versuchen mich alle von ziel abzubringen anschtat mir zu helfen.
Ich habe doch geschriben das das nur ein beispiel für mein netz ist ein anderen habe ich auch beschriben(roboter). Funk were in dem falle nicht besondere zweckmäsig findet ihr das nicht.





Wenn ein Controller mit ca. 16 MHz diese Datenmenge übertragen soll, hat er doch gar keine Zeit mehr irgendwelche Daten zu erfassen, aufzubereiten usw.





Ich weiss das ethernet mit menschester funktioniert. Kann mir jemand erklären wie er die daten mitbekommt wenn es um ein gigabit switsch sich handelt? Wenn er 5 bzw 8 ports überwachen soll müsste er eurer Meinung nach einige terahertz haben

[Pascal]

Wenn er 5 bzw 8 ports überwachen soll müsste er eurer Meinung nach einige terahertz haben

in einem switch wird dafür ja wohl kein µC verantwortlich sein
für so etwas verwendet man normalerweise spezielle Hardware, die genau dafür gebaut wurde und dementsprechend auch ohne astronomisch hohe Taktraten die Verarbeitung schafft

[dark emporer]

Nemen wir doch mal an wir hätten nichts anderes als ein Microkontroller(tiny26) um ein Switsch zu bauen.

Was kann ich damit erreichen?
Wie mache ich das?

[FoCus]

Ein GIGABITSWITCH mit einem Tiny?! Das ist lächerlich!
Um Ein Signal Sauber erfassen zu können, musst du mindestens zweimal so schnell samplen wie die Bits bei deinem µC eintreffen. In der Regel werden hier wohl ASICs zum Einsatz kommen.
Aber ein Tiny?!? Mit Sicherheit nicht.
Keiner hier möchte konstruktive Projekte in den Boden stampfen, da bin ich mir sicher, aber was du da machen willst, ist schlichtweg Unfug.

Das was recycle mit WLAN beschrieben hat, entspricht ungefähr dem was ich mir vorgestellt hatte, nur mit normalem LAN. Es bietet eine deutliche Abgrenzung des Lastteils vom Steuerteil. Dies ist in deinem Fall unumgänglich.

Gruss
Michael

[dark emporer]

Mir hat noch nimand meine frage beantwortet wie schnell das überhaupt werden kann also versuche ich das selbst abzuleiten. Wenn ich 16 Mhz habe dann kann ich laut oben dann 8 mhz abtasten wenn ich in der helftte der Zeit die auswertung hinbekomme bin ich dann 4 mega bit wenn ich dochlänger brauche dann gehe ich auf 2 megea bit. Ich hofe damit sind eure bedenken ausgerämt.

Die andere noch unbeantwortete Frage war wie ich die Auswertung machen kann? Ich würde nur ungerne 4 auwertungsrutinen haben die dan in einer schleife nacheinander ausgefürt würden. Besser wäre das mit einer matrixoperation zu machen. Kann mir da jemand ein denkanstoß geben?

[FoCus]

Du hast da von mir wohl was falsch verstanden. Ich habe gesagt: du musst mit mindestens doppelt sovielen Sampeln abtasten, wie Bitgeschwindigkeit. Laut deiner Rechnung hättest du dann, bei RISC im besten Fall, sprich nur sampeln, bei 20MHz Clock und 10MBits, keine Zeit mehr etwas anderes zu tun. (Ich hoffe du siehst ein dass das quatsch ist.) Die Kollegen auf Mikrocontroller.net haben allerdings etwas, vielleicht auch für dich, interessantes gebastelt. ( http://www.mikrocontroller.net/articles/Arthernet_-_AVR_Ethernet ) Allerdings verwenden auch die einen RTL-Chip. Schaus dir mal an.
Ich bleibe allerdings dabei, mit einem Tiny ist das nicht zu schaffen.

Gruss
Michael

[dark emporer]

Danke für den tipp sowas hatte ich auch vor zu verwenden um meine sachen mit dem internet zu verbinden. Ich kann doch nicht für jedes meiner geräte ein RTL(ca 5€ oder) und vor allem die switsches sind teuer.

Wenn das kein lowbaget projekt zum basteln werden sollte hätte ich mir PC aufgeschtelt und kabelkannele verlegt.

Du hast mich anscheinend nicht verschtanden ich sagte:16mhz ->doppelt abtasten->8mhertz->nochlal auf 4megabit halbirt= ergibt zwei auswerttackte je bit. oder wenn ich 4 max 8 brauche ist noch OK.
Das war auch meine frage wie werte ich das am efizientesten aus?

[FoCus]

Das Problem, das du anscheinend nicht erkennen WILLST, ist dass du mit einem 16MHz Takt nicht automatisch 16000000 Mal pro Sekunde abtasten kannst.
Tut mir leid. Hab leider keine Zeit mehr dir da weiterzuhelfen.(Sackgasse)

Gruss
Michael

[dark emporer]

Das ich da nicht mit 16mhz abtasten kann habe ich nicht wirklich geahnt. Mir ist wohl bekannt das manche komplizite operationen mehrere takte brauchen aber ein einfaches
byte1=PORTDkann ich mir nicht vorstellen :-k

[FoCus]

Danach musst du den Manchestercode allerdings noch umrechnen..

[recycle]

Du gibst damit also zu das die obengenanten sachen guts um Schüler im Deutschunterricht zu schikanieren. Dacher die große belibheit bei mir.

Sagen wir mal so: Man kann Rechtschreibung und Gramatik sicherlich so überbewerten, dass es in Schikane ausartet.
Bei Texten wie deinen beiden da oben besteht diese Gefahr aber sicherlich nicht, denn wenn vor lauter Fehlern gar kein Sinn mehr zu erkennen ist, bleibt ja wohl nichts, was man positiv bewerten könnte ;-)



Hier nochmal meine enschuldigung.
Das problem bei mir ist nicht wirklich die rechtschreibung sonder zufälige fehler die ich einbaue z.b in zwei zeilen hat bei mir ein wort machmal 3 verschiden schreibweisen. Auch beim programiren vertippe ich mich ständig kann ewetuel ein schreibkrampf sein.

Nee, das Problem ist, dass du dir deinen eigenen Text nicht mal selber durchliest, bevor du ihn anderen zumutest.
Dann würdest du sicherlich viele der Fehler bemerken.
Es geht ja hier eigentlich gar nicht um Rechtschreibfehler, die mache ich ja selber auch massenhaft.
Es geht um die Lesbarkeit und da wirken schon ein paar Punkte und Absätze an der richtigen Stelle Wunder.


igit ein Buch
ich dachte das ding wurde von der multimedie abgelöst

Mag ja sein. Aber 90% dessen was und die Marketing-Fuzzies als Multimedia verkaufen wollen, besteht auch heute noch aus einfachem Text und da bewährt es sich weithin, wenn der lesbar ist - egal ob auf Papier oder am Bildschirm ;-)

Aber lassen wir das Thema. Deine letzten Posts sind ja lesbar.



Da sehe ich das problem der erste sender die daten widerbekommt und sie nochmal aussendet...
Was passiert wenn zwei sender guken das momentan keiner sendet dann fangen beide an zu senden.

Solche und ähnliche Probleme treten wohl bei jeder Datenübertragung und werden. Genau deswegen braucht man für eine Datenübertragung ja auch ein Übertragungsprotokoll und genau darum dreht sich dieser Thread doch.

Ich habe keine Ahnung wie das Protokoll bei dem beschriebenen System aussieht aber irgendwie werden die von dir beschriebenen Probleme da gelöst sein. So schrecklich schwierig erscheint mir das auch nicht.



Oh da hast du ja mich zetirt. Also deiner meinung nach gehören surround boxen und internettelefone an wlan angebungen.

Nö. Meiner Meinung nach gehören Boxen an einen vernünftigen Verstärker und zwar mit nem Kabel, weil sich nur so die Leistung übertragen lässt.
Ich finde die vielen Lautsprecherkabel zwar auch lästig, aber ohne brauchst du Aktiv-Boxen und das heisst ein Netzkabel an jeder Box. Wo ist da der Gewinn?
Es gibt die ersten Ansätze Bluetooth zur Übertragung von Musik zu nutzen. Da geht es aber darum die Musik übers Handy zu empfangen und über Bluettooh an de Verstärker zu senden. Die Vorteile davon liegen aber wohl eher bei den Telefonprovdern als bei denen die Musik hören wollen.

Internet-Telefone gehören für mich in erster Linie mal ans Internet angebunden. Wie ist mir egal und genau deswegen sehe ich keine Sinn irgendein neues System zu entwickeln, wenn das von vorneherein dazu verdammt ist leistungsschwächer zu sein als ausgereifte Lösungen die man schon fast in jedem Supermarkt nachgeworfen bekommt.



Noch ne frage warum versuchen mich alle von ziel abzubringen anschtat mir zu helfen.
Ich versuche nicht dich irgendwovon abzubringen. Du hast doch nach Tipps gefragt und ich nur einen Vorschlag gemacht wie man das Problem meiner Meinung nach besser lösen kann.


anschtat mir zu helfen.
Was verstehst du unter Hilfe? Wenn dir jemand abrät mit einem Regenschirm als Fallschirm vom Eiffelturm zu springen oder wenn er dir beim Anlauf nehmen mit nem Tritt mehr Schwung gibt? ;-)

Wenn dir hier Leute sagen, was an deinem Plan nicht geht oder anders gemacht werden müsste hilft das doch auch.
Du planst ein System, das irgendwie billiger besser und schneller sein soll als alles was existiert und von dem einige Leute meine, dass es gar nicht realisierbar ist.
Da sollte es dich wohl nicht wundern, dass dir niemand die fertigen Pläne postet.



Ich habe doch geschriben das das nur ein beispiel für mein netz ist ein anderen habe ich auch beschriben(roboter). Funk were in dem falle nicht besondere zweckmäsig findet ihr das nicht.

Bei einem mobilen Roboter finde ich Funk äusserst zweckmässig. Kabel stören, IR-Verbindungen brauchen Sichtkontakt.......



Ich weiss das ethernet mit menschester funktioniert. Kann mir jemand erklären wie er die daten mitbekommt wenn es um ein gigabit switsch sich handelt? Wenn er 5 bzw 8 ports überwachen soll müsste er eurer Meinung nach einige terahertz haben

Naja, erst mal sind 8 * 1Gbit immer noch 8Gbit und nicht einige tausend Gbit.
Ausserdem glaube ich nicht, dass ein Switch unbedingt sämtliche Daten mitlesen muss um die Verbindung zwischen 2 Rechnern herzustellen.
Bei handvermittelten Telefongesprächen muss die Vermittlung die ja auch nicht alle komplett mithören.


der Zeit die auswertung hinbekomme bin ich dann 4 mega bit wenn ich dochlänger brauche dann gehe ich auf 2 megea bit. Ich hofe damit sind eure bedenken ausgerämt.
Nö, weil sich das irgendwie mit deiner nächsten Frage beisst.

Ich würde nur ungerne 4 auwertungsrutinen haben die dan in einer schleife nacheinander ausgefürt würden. Besser wäre das mit einer matrixoperation zu machen. Kann mir da jemand ein denkanstoß geben?
Du willst 4 Routinen haben, eine Routine besteht in der Regel aus mehreren Befehlen und ein AVR kann maximal 1 Befehl pro Takt ausführen. Bei 16 MHz sind das 16 Mio Befehle/s. Bei 2 MBit hiesse das, dass du pro Bit maximal 7 Takte zur Verarbeitung hast.
7 Befehle sind nicht gerade viel für eine Routine ;-)
Du brauchst ein Protokoll mit Prüfsummen, Datenpuffer, doppelte Samplingrate und schliesslich müsssen die Daten die du senden willst auch noch irgendwo herkommen.
Ich bin nach wie vor nicht überzeugt, dass das machbar ist.


byte1=PORTD
ein Byte = 8 Bit und die musst du bei einer seriellen Übertragung einzeln übertragen.

[dark emporer]

Nee, das Problem ist, dass du dir deinen eigenen Text nicht mal selber durchliest, bevor du ihn anderen zumutest.
Dann würdest du sicherlich viele der Fehler bemerken.

In der Schule musste ich nur texte etweder von der tafell in die mappe abschreiben um die mappe abzugeben. Ich lese mir doch nicht die mappe durch wenn ich das nicht muss. In Englisch unttericht mussten wir jedes wort 5 mal schreiben (jedes mal) die lehrerin dachte das wir sie beser behalten. Daraufhin habe ich mir angewönt mehrere seiten pro minute abzumalen ohne denn inhalt mitzubekonmmen (sonnst wäre ich jetzt verrückt).Orentlich musste das ja nicht sein sie hat sie ja auch nicht gelesen sondern in die Pappiertonne geworfen(vor unseren augen) so wussten wir wofür wir das gemacht habe nämlich für die Tonne.

Lass uns bitte das an einer anderen stelle diskutiren. Ich hoffe die anderen sehen das auch so das es hier nur ablenkt.



Bei einem mobilen Roboter finde ich Funk äusserst zweckmässig. Kabel stören, IR-Verbindungen brauchen Sichtkontakt.......


in meinem Beispiel waren da mehrere mikrocontroller in [highlight=red:39cb6eb368]einem[/highlight:39cb6eb368] roboter!

[recycle]

>> in meinem Beispiel waren da mehrere mikrocontroller in einem
>> roboter!
OK, in dem Fall wäre Funk schon etwas unsinnig ;-)
Innerhalb des Roboters ist es sicher einfacher ein paar Strippen zu ziehen.

[Markusiii]

Hi @ all

Zitat von FoCus :

>Das Problem, das du anscheinend nicht erkennen WILLST, ist dass du
>mit
>einem 16MHz Takt nicht automatisch 16000000 Mal pro Sekunde abtasten
>kannst.
>Tut mir leid. Hab leider keine Zeit mehr dir da weiterzuhelfen.
>(Sackgasse)


Meine Herren.
Laut den Rechtschreibfehlern und der wirklich geringen Ahnung
von der Thematik, ist wohl zu ahnen, dass das ein kleiner Jungenstreich
sein muss.
Naja, is auch mal ganz lustig :-)

[FoCus]

@Markusiii
Meintest du damit jetzt meine Rechtschreibfehler, bzw Ahnung?!

Grüße
Michael

[Markusiii]

nein. Die von Dark Emporer

[marvin42x]

Ich habe das jetzt so verstanden:
Der Fragende bittet euch Abstand davon zu nehmen seine Rechtschreibung hier weiter zu kritisieren. Er ist gerne bereit sich in einem anderen Thread dafür zu verantworten.
Der Fragende weist mehrfach auf sein Unvermögen hin und entschuldigt sich dafür. Er informiert, das er schon in der Schule davon geplagt war und das es ihn auch beim Programieren behindert.

Vorschlag:
1. Verlagerung der Rechtschreibfrage nach hier:
https://www.roboternetz.de/phpBB2/viewtopic.php?t=14479&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=6f34d7a17066191b75f8f65e9d66f88b
2. Beibehaltung der technischen Fragestellung hier.

Die technischen Beiträge waren für mich bis jetzt sehr informativ nur das Rechtschreibgeplänkel strengt mich in meinem Alter inzwischen doch schon arg an.
Netter Gruß aus dem Westen der früher im Osten lag

[Markusiii]

ok, sorry für die Störung hierzu.

[recycle]

@Markusiii


Meine Herren.
Laut den Rechtschreibfehlern und der wirklich geringen Ahnung
von der Thematik, ist wohl zu ahnen, dass das ein kleiner Jungenstreich
sein muss

Wenn dir diese Ahnung ca. 6 Monate früher gekommen wäre, hätte das die Diskussion wahrscheinlich auch nicht ungemein bereichert, wäre aber wenigstens noch halbwegs aktuell gewesen ;-)