Stromsparsamste LED ?

[PICture]

Hallo!

Ich möchte von Euch aus praktische Erfahrung hören, welche Art von LED's am sparsamsten im Stromverbrauch sind. Ich wollte mir ein µC Spiel basteln, das möglichst lange mit einem Li-Po Akku läuft.

Dafür habe ich mir ein paar LED's zum Testen gekauft und war überrascht, dass "low current" LED's gar nicht die sparsamsten sind. Ich habe eben feststellen können, dass bei ca. 4 V eine superhelle blaue Ø 3 mm LED (5 cd) mit 100 k !!! Vorwiderstand subiektiv genauso hell ist, wie eine rote Ø 3 mm "low current" (max.5 mcd) mit 2k ist.

Das könnte aber auch wegen Unterschied im Abstrahlungswinkel sein, der nicht immer im Katalog angegeben ist. Auf was sollte man beim Auswahl achten ?

Ich bedanke mich herzlich für Eure Hilfe im voraus ! ;)

[joar50]

Eine blaue LED hat eine Vorwärtsspannung von ca. 2,8 - 3,2V. Das wären grob überschlagen bei 100k Vorwiderstand ca. 10µA Strom. Da bezweifele ich das noch viel was leuchtet.

[PICture]

Ich habe es praktisch auprobiert und brauche deshalb nicht zweifeln. Es sollte nur sichtbar, aber keine LED Taschenlampe sein.

[joar50]

Wenn du dich nicht an technische Daten halten willst, kannst du nur weiterhin LEDs testen, aber es kann dir niemand einen Ratschlag geben.

[PICture]

Das ist mir ganz klar ! :)

Ich habe mit LED's nur geringe Erfahrung, deshalb erwarte ich nur Erfahrungsberichte und keine konkrete Vorschläge. Wegen mikriger Frührente kann ich eben nicht viel zum Testen kaufen.

Laut technischen Daten aus Katalog hat die superhelle LED bei 20 mA 5 cd und die "low current" bei 2 mA 5 mcd. Das Verhältnis Helligkeit/Strom bei unbekanntem Abstrahlungswinkel passt also ungefahr zusammen.

Ehrlich gesagt habe ich bisher falsch behauptet, dass "low current" LED's die stromsparsamsten sind. Die superhelle LED's sind zwar etwas teurer, aber wahrscheinlich für meinen Zweck viel besser. ;)

[ranke]

Ich habe eben feststellen können, dass bei ca. 4 V eine superhelle blaue Ø 3 mm LED (5 cd) mit 100 k !!! Vorwiderstand subiektiv genauso hell ist, wie eine rote Ø 3 mm "low current" (max.5 mcd) mit 2k ist.

Wenn es auf die subjektive Helligkeit geht, muß man auch die unterschiedliche Empflindlichkeit des menschlichen Auges für verschiedene Farben berücksichtigen. Für rotes Licht ist das Auge schon recht unempfindlich, für Grün sollte es am empfindlichsten sein. Deshalb sind die grünen Laserpointer auch subjektiv viel heller (bei gleicher Strahlungsleistung) als die roten.
Wenn man das Licht für eine Datenübertragung oder Lichtschranke braucht, dann ist Rot oder Infrarot besser als Grün weil die üblichen Fotodioden/Transistoren recht empfindlich im roten Bereich sind und die LEDs relativ gut im Wirkungsgrad.

[PICture]

Hallo ranke ! ;)

Die Empfindlichkeitsunterschiede auf Farbe des menschlichen Auges sind mir bekannt ( https://www.roboternetz.de/community/threads/37271-Farbtreue-von-RGB-Led?p=355047&viewfull=1#post355047 ). Mir geht's eigentlich um Entscheidung zwischen LED-Arten. Bei mir wird's vier LED's (grün, rot, gelb und blau) geben, bei denen ich die Vorwiderstände individuell einpassen möchte, damit sie für mich (fast) gleich hell leuchten. Mir geht's hauptsächlich um Stromsparen beim Akkubetrieb.

[White_Fox]

Hallo PICture

Ich würde dir raten, hier mal zu suchen.
http://www.led-tech.de/
Dort gibt es LEDs aller Art, und notfalls würde ich an deiner Stelle denen einfach mal eine Email schreiben und ganz lieb fragen. Vllt testen die sogar mal ein paar LEDs für dich.

Dieser Shop betreibt übrigens auch ein eigenes Support-Forum, wo viel Expertise zu finden ist. Ich erlaube mir mal zu verlinken...
http://www.ledstyles.de

[PICture]

Hallo!

Besten Dank für deine Links und deine Hifsbereitschaft, aber es für mich zu umständlich wäre. Ich werde einfach als Stammkunde superhelle LEDs in 4 Farben beim Reichelt kaufen, die ungefähr gleich hell für menschliche Augen sind. Danach kann ich noch Vorwiderstände subiektiv an meine Augen einzeln anpassen. Es geht eben bloss um einzelnes Spielzeg für mich. ;)

[ichbinsisyphos]

Ich glaub dass low current LEDs von der Geometrie eher für kleine Ströme optimiert sind, was sich hauptsächlich darin äußern sollte, dass sie ein gleichmäßiges Farb- und Helligkeitsempfinden bei niedrigen Strömen liefern, während für hohe Leistungen gedachte LEDs im Niedrigstrombereich instabil sein können. Davon abgesehen kostet ein Photon einer Farbe immer die selbe Energie, low current LEDs verwenden ja auch keine speziellen Materialien oder so ...

[PICture]

Hallo!

Danke sehr für dein Beitrag in dem alles stimmt ! ;)

Ich kann bestätigen, dass bei den "low current" LEDs die sichtbare Oberfläche praktisch aus jedem Sichtwinkel gleich ist. Bei den superhellen, die engen (10 bis 50° also meistens um 25°) Abstrahlungswinkel haben, ist die sichtbare Helligkeit sehr stark von Sichtwinkel abhängig.

Wenn jedoch als entscheidend der Strom und nicht die gleichmässige Heligkeit ist, sind die superhelle LEDs beim Leuchten "ins Auge" wirklich effizienter/sparsamer, was ich praktisch verglichen habe.

[ichbinsisyphos]

Sind low current LEDs immer diffus, mit großem Abstrahlwinkel? Ich dachte, es gibt alle Leistungsklassen mit unterschiedlichen Winkeln?

Wenn du bei deiner Anwendung mit kleinem Abstrahlwinkel leben kannst weil man immer im selben Winkel draufschaut, kannst du mit eng strahlenden LEDs natürlich bei gleichem Helligkeitsempfinden nochmal Strom sparen, aber es gibt auch noch grundsätzlichere Unterschiede in der Effizienz und der Stabilität bei kleinen Strömen. Wenns die low current LEDs mit engem Abstrahlwinkel aber gar nicht gibt, ist das aber wahrscheinlich egal.

Es besteht nur die Gefahr wenn du eine starke LED die auf 50mA ausgelegt ist mit starkem Unterstrom von nur 2-5mA betreibst, dass sie flackert oder die Helligkeit mit der Zeit ändert.

[PICture]

Ich habe nur in Katalog vom Reichelt reingeschaut, wobei für Gehäuse von LEDs steht folgendes: "low current" -> eingefärbt, diffus, Abstrahlwinkel: 60° und superhell -> farblos, klar, Abstrahlwinkel ist unterschiedlich. Die angegebene Helligkeit (H) von superhellen LEDs ist fast umgekehrt proportional zum Abstrahlungswinkel (AW). Beispielweise für rote LEDs gleiches Herstellers bei H = 10,5 cd ist AW = 20° und bei H = 16 cd ist AW = 10°.

Ich werde sicher nur "normale" superhelle LEDs, die für 20 mA ausgelegt sind verwenden. Mein Freund hat kurz solche LED mit ca. 1µA beobachtet und kein Flackern bemerkt. Interessant ist, dass eine blaue superhelle LED (5 cd) leuchtet in meinem Spiel bei VCC = 3 V und Vorwiderstand 47 kOhm (gemessen ca. 2V / 20 µA !!!), obwohl für sie im Katalog 3,4 V / 20 mA eingegeben sind. :Strahl

[Besserwessi]

Bei den super hellen LEDs gibt es einige Typen mit sehr engem Winkel, und die haben dann die besonders hohen Werte in Cd. Da geht der Winkel sogar quadratisch ein.

Bei sehr kleinen Strömen (also etwa unter 1% des Nennstromes) gibt es größere Exemplarstreuungen - einige gehen noch gut, andere leuchten unter einer schwelle fast gar nicht mehr. Da lohnt es sich ggf. die LED zu pulsen, also vielleicht 1% Tastverhältniss und dann 1 mA statt konstant 10 µA das gibt ggf. einen etwas besseren Wirkungsgrad und weniger unterschied von Exemplar zu Exemplar. Ein Unterschied bei den low Current LEDs ist, dass die Helligkeit für kleinere Ströme sortiert wird.

[PICture]

Hallo Besserwessi ! ;)

Vielen Dank für deine Hinweise, aber leider konnte ich bisher nur das Komplizierte vereinfachen und nicht das Einfache komplizieren (eingeborene Berufskrankheit ? :confused: ).

Aber für alle die andere Prioritäten als min. Strom und nur einzelne Schaltung sich gesetzt haben, sind es sehr gute Vorschläge.

Da der gemessener Stromverbrauch vom µC bei 3,6 V im Bereich 2-3 mA liegt, habe ich "low current" LEDs (rot, grün und gelb) mit Vorwiderstand 2,2 kOhm und superhelle blaue LED mit 100 kOhm verwendet, weil sie für mich alle subiektiv ungefähr gleich hell erscheinen. Mit den abwechelnd einzeln leuchtenden LEDs kann ich praktisch fast kein Strom mehr sparen.

Wenn man das Gehäuse von superheller LED mattiert sieht sie praktisch beim "rein gucken" genauso aus, wie "low current" (ausprobiert). :D