Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : unsicher wegen CControlII
m_vogler88
17.12.2004, 16:56
Hallo zusammen,
habe dieses Forum leider erst vor kurzem endeckt. Ich würde mich selber noch zu den Robby-anfängern zählen, besitze erst die grundkenntnise der elektronik und der programmierung.
Zum glück steigen sie von tag zu tag, dank diesem Forum 8-[
Nun zu meiner frage:
Habe leider schon ziemlich viel schlechtes über die CControlII gelesen (zu teuer, bringt robby nicht wirklich viel etc.) , bin jetzt etwas verunsichert, habe sie gerade heute bekommen und noch rückgaberecht... finde leider bis jetzt keine beiträge was sie Robby wirklich bringt und leistet...
Hoffe es kan mir jemand ein paar tips oder links zu diesem thema geben...
Habe auch noch etwas mühe das handbuch der CC2 auf den Robby gebrauch zu interpretieren.
Mfg
Manuel
Hallo Manuel,
die CC2 bringt mehr Rechenleistung, mehr Speicher, zusätzliche Ports, es sind also neben zusätzlicher Hardware auch umfangreichere Programme möglich. Reizvoll ist auch das Zusammenspiel von 2 uCs über die serielle Schnittstelle, das einen einige Zeit programmtechnisch beschäftigt.
Nachteil ist ein zusätzlicher recht hoher Stromverbrauch, außerdem ist die CC1 für die technischen Möglichkeiten des Robby im Grunde ausreichend.
Also: Es ist ziemlich subjektiv! Mit dem neuen Treiber ccrp5.c2 (V2.2) kann man aber alle Möglichkeiten des Robby mit der CC2 gut nutzen.
Gruß Dirk
Hi Manuel
ich habe jetzt seid ca. 6 Monaten den RP5 mit CControl 2 und bin immer noch begeistert.
Ich habe den RP5 noch nicht viel fahren lassen denn mir gehts mehr um die Programmierung von der CControl 2 ich habe an meiner CControl angeschlossen:
2 SRF08, 3 LCD's, DCF Uhr, 2 Servos, 1 GPS Antenne, 1 Kopmasmodul u. 1 Funkmodul....das schafft sie alles...
Ich bin noch lange nicht am Ende....da geht noch einiges...
mfg Uwe
mfg Uwe
Hallo,
eine Erweiterung des Robby finde ich auf alle Fälle sinnvoll. Die CC2 hat den Vorteil, dass es gleich eine Platine und Treibersoftware dazugibt. Nachteil: sehr teuer!
Wenn Du die Adapterplatine selbst bastelst, kannst Du auch einen ATMEGA als Hauptprozessor nehmen. Den kann man in C programmieren und auch alles mögliche anschliessen. Die für die Kommunikation mit der CC2 gedachte Treibersoftware auf dem Robby kann man leicht anpassen. Das ist deutlich preiswerter, erfordert aber Zeit und Fummelei.
nk7
Hallo Uwe,
ich habe jetzt seid ca. 6 Monaten den RP5 mit CControl 2 und bin immer noch begeistert.
Ich habe den RP5 noch nicht viel fahren lassen denn mir gehts mehr um die Programmierung von der CControl 2
Du sprichst mir aus dem Herzen! =D>
Mein Robby fährt auch selten. Mein Hauptinteresse ist die Programmierung und ein bißchen zusätzliche Hardware (bei mir: Solarmodul mit Helligkeitssensoren, Lagesensor, DCF-Modul, 433 MHz-Transceiver, Kompassmodul).
Wenn man das nutzt, ist natürlich die CC2 eine gute Bereicherung!
Gruß Dirk
m_vogler88
18.12.2004, 17:22
Besten dank für eure meinungen zur CC2. Werde sie auf jeden fal behalten. Bin froh doch ein paar positive meinungen zu hören.
Besonders das Kompassmodul hat mein interessen geweckt, finde leider nirgends nähere beschreibungen dazu...
Könntet ihr mir noch sagen von wo ihr das habt?
du kannst es bei roboter-teile.de bekommen.
die auflösung ist 0,1° und ist so weit ich mich erinnere um 3° genau oder so.
angesprochen wird es über den i2c
pebisoft
18.12.2004, 18:25
du kannst auch als 2. variante einen avr(8,16,32) nehmen, habe ich auch auf dem robby. ist 15x günstiger und hat mehr möglichkeiten zum proggen. dafür gibt es winavr als freeware (wunderbare c-sprache) oder bascom zum kaufen. da die conrolII auch in c programmiert wird, würde ich an deiner stelle den avr benutzen. der avr hat mehr anschlussmöglichekeiten als die c-control und das user-forum für winavr und bascom ist riesig. es können fast alle baugruppen in c programiert werden , weil es die beispielprogramme schon gibt. das forum hat unendlich viele beispielprogramme.
mfg pebisoft
pebisoft
18.12.2004, 18:31
schlecht ist die c-control-II nicht , es gibt aber bessere die leistungsfähiger sind und man mehr ansprechpartner bei problemen im forum hat.
mfg pebisoft
m_vogler88
18.12.2004, 20:46
Das die CCII noch nicht so gross verbreitet ist habe ich auch festgestellt. Finde auch keine Downloads in verbindung mit RP5 dazu... Hoffe das ändert sich noch, ansonsten werde ich mich weiter dem selbststudium witmen und vieleicht selber mal ein paar schreiben. Das kan jedoch noch eine weile dauern, habe noch zuwenig erfahrung...
jetzt würde mich doch mal interessieren (nur so rein interessehalber),
welcher microcontroller leistungsfähiger als die c-control 2 ist.
die c-control 2 basiert schliesslich immerhin auf einem microcontroller
der c166-familie von infineon, die ja den ruf haben, leistungsmäßig im
highend-bereich zu liegen...
(aber leider halt auch nicht ganz so günstig sind wie produkte von der
konkurrenz - also z.b. von atmel)
gruss,
simon
ElecFreak
19.12.2004, 18:38
Das die CCII noch nicht so gross verbreitet ist habe ich auch festgestellt. Finde auch keine Downloads in verbindung mit RP5 dazu... Hoffe das ändert sich noch, ansonsten werde ich mich weiter dem selbststudium witmen und vieleicht selber mal ein paar schreiben. Das kan jedoch noch eine weile dauern, habe noch zuwenig erfahrung...
Also, wenn es Dir darum geht, kompetente Hilfe, Module, Treiber und sonstige Updates, wie Betriebssystem, zur CC2 zu bekommen,
solltest Du einmal hier (http://www.cc2net.de) schauen.
jetzt würde mich doch mal interessieren (nur so rein interessehalber),
welcher microcontroller leistungsfähiger als die c-control 2 ist.
die c-control 2 basiert schliesslich immerhin auf einem microcontroller
der c166-familie von infineon, die ja den ruf haben, leistungsmäßig im
highend-bereich zu liegen...
(aber leider halt auch nicht ganz so günstig sind wie produkte von der
konkurrenz - also z.b. von atmel)
Also mit ATMEL kann man den Controller der CC2 sicher nicht schlagen.
Dazu ist ein 16Bit-Controller einfach zu schnell. Und ATMEGAS gibt
es nur in 8Bit.
16Bit-Controller sind nunmal etwas teurer, aber dafür auch deutlich schneller.
Toshiba stellt ein paar nette Controller her, die sehr leistungsfähig sein sollen.
pebisoft
19.12.2004, 20:35
du schreibst, die c-control-II noch nicht verbreitet. die c-control-II ist schon länger auf dem markt. einen robby wird damit keiner proggen. die bauen alle auf avr. wenn du in das c-control-II-forum schaust, sieht du an hand der teilnahme, wieviel damit proggen. es wird in zukunft eher noch weniger. darum steig rechtzeitig um wenn du weiterhin mit anderen teilnehmern was austauschen möchtest oder du stehst allein da.
mfg pebisoft
:-)
ich denke mal, die relativ geringe teilnahme im cc2-forum liegt daran,
dass es ja noch das (sehr gute) cc2net gibt.
und wie gut sich ein roboter mit der c2 programmieren lässt, wird
spätestens folgendes projekt eindrucksvoll zeigen: Robterus Project (http://robterus.com) ;-)
Gruss,
Simon
pebisoft
20.12.2004, 12:50
ich kann aus diesem ausländischen angebot wenig für einen deutschen anwender im hobbybereich erkennen.
mfg pebisoft
Also mit ATMEL kann man den Controller der CC2 sicher nicht schlagen.
Dazu ist ein 16Bit-Controller einfach zu schnell. Und ATMEGAS gibt
es nur in 8Bit.
16Bit-Controller sind nunmal etwas teurer, aber dafür auch deutlich schneller.
Ohne die Controllerdiskussion wieder mal entfachen zu wollen, möche ich doch anmerken das es so nicht ganz stimmt. Ein 16 Bit Controller muss nicht schneller sein, selbst dann nicht wenn er eine geringfügig höhere Taktrate besitzt. Es kommt vor allem drauf an wie schnell die einzelnen Befehle ausgeführt werden.
Ich bin überzeugt das die Atmel durchaus bei vielen Anwendungen die schnelleren Controller sind. Aber Benchmark-Test´s liegen auch mir nicht vor. Man sollte bedenken das es sich bei den Atmel´s (Mega8, Mega 32, Mega 128 usw.) um RISC Controller handelt, die führen Befehle in nur einem Takt aus, schneller gehts kaum.
Schachcomputer gehören zu den Anwendungen die die größte Rechenleistung benötigen. Nicht umsonst basieren viele Schachcomputer auf einen 8 Bit Risc Prozessor. Hier wurden sogar lange Zeit vollwertige PC´s durch einfache 8 Bit Risc Prozessoren geschlagen.
Gruß Frank
PS.
@ElecFreak:
Zudem wäre es auch schön wenn Du zumindest mal einen Beitrag auch ohne Link auf Dein Lieblingsforum - posten könntest ;-) Es kennt inzwischen jeder!
nicht alle angebote auf englisch sind automatisch ausländisch ;-)
es gibt auch deutsche, die ihr texte in englisch schreiben, um sie
möglichst vielen interessierten zugänglich zu machen ;-)
Leider habe ich auch keine Benchmarks gefunden, in dem eine C166 von
Infineon mit einem Atmel verglichen wurden. (Und im Zweifelsfall sollte
man eh nur den Benchmarks glauben, die man selbst gefälscht hat :-) )
Gruß
Simon
pebisoft
20.12.2004, 16:11
mein avr gibt es die sogenannten 1-2 taktbefehle, wo ein andere prozessor teilweise bis zu über 100-takte braucht, das macht den risc so schnell.
mfg pebisoft
für welchen befehl braucht ein anderer microprozessor 100-takte, für
den dein avr nur einen braucht?
der c166-assembler hat auch einen relativ umfangreichen befehlssatz
(wobei natürlich ein befehl auch mal 8 takte brauchen kann...)
besonders bei multiplikationen zweier 16-bit zahlen hat eine 16-bit
architektur (logischerweise) einen vorteil.
pebisoft
20.12.2004, 16:27
nicht 100 sondern 10...............................................
mfg pebisoft
m_vogler88
21.12.2004, 07:14
pepisoft schreibt:
die c-control-II ist schon länger auf dem markt. einen robby wird damit keiner proggen. die bauen alle auf avr. wenn du in das c-control-II-forum schaust, sieht du an hand der teilnahme, wieviel damit proggen. es wird in zukunft eher noch weniger. darum steig rechtzeitig um wenn du weiterhin mit anderen teilnehmern was austauschen möchtest oder du stehst allein da.
Hoffe nicht das es wirklich so "schlimm" ist wie du sagst. Bin bis jetzt nämlich ziemlich zufrieden mit meiner CCII und habe auch nicht vor in nächster zeit umzusteigen...
also in meinem augen war die darstellung etwas übertrieben.
es spricht (meiner meinung nach) überhaupt nichts dagegen, einen
roboter mit der c2 zu programmieren. und wenn man schon eine c2
hat, warum sollte man die dann nicht nutzen, sondern auf einen avr
umsteigen?
also ich für meinen teil bleibe bei der c-control 2 und stehe in tollen
c2-forum (https://www.roboternetz.de/phpBB2/viewforum.php?f=6) auch jederzeit bei fragen zur verfügung!
Gruß,
Simon
pebisoft
21.12.2004, 16:16
wer sich so einen teuren controller anschafft hat auch keine andere möglichkeit. mfg pebisoft
Hallo pebisoft,
es wäre gut, wenn das Schimpfen auf die CC2 langsam weniger würde, weil sie eine gute Wahl, schnell und leistungsfähig ist.
Auch Aussagen wie: "Wer auf die CC2 umsteigt, wird bald hier im Forum keine Ansprechpartner mehr haben." sind nur der Versuch, in eine bestimmte Richtung lenkend einzugreifen.
[highlight=red:04d2add020]Lassen wir doch die Entwicklung laufen! Letztlich wird sich die bessere Lösung durchsetzen.[/highlight:04d2add020]
Gruß Dirk
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.