Ein DuoCopter

[flubbyeick]

Also ich habe neulich eine Idee entwickelt, was man für Copter noch bauen kann, und bin dabei auf einen DuoCopter gestoßen, der nicht mit einem Tandemcopter zu verwechseln ist...
Also Grundlage ist ein langer Stab an dem sich oben ein Motor befindet, es kann ein Gleichstrommotor sein, Hauptsache er erbringt die erforderliche Leistung um mit einem Rotor den Auftrieb zu schaffen. Am anderen Ende des Stabes befindet sich ein weiterer Motor der auf dem Kopf hängend an dem Stab hängt. An ihm befindet sich ein weiterer Rotor
, der auch Auftrieb erzeugt. Da er kopfüber hängt dreht er sich schon in der entsprechenden Gegenrichtung zu dem anderen Motor, damit kein Drehmoment erzeugt wird. Es brauch also auch kein spezieller gegenläufiger Rotor gekauft zu werden. Die Motoren sollten sich weit auseinander befinden, damit die Abluft des oberen Motors nicht den unten stehenden Motor beeinflusst. Ganz am unteren Ende ist mit einem an der Seite verlaufenden Draht der Akku befestigt. Er dient dazu den Schwerpunkt unten zu halten damit der Copter nicht wegkippt. Der Akku sollte ein Lithium-Polymer Akku sein, er wiegt ca. 200g. Hier ein Bild:
www.people.freenet.de/losgehtsjetzt/myDuoCopter.PNG

[fat tony]

Und noch so ein durchdachtes Projekt :)

[Cairol]

Ah ja...
Du möchtest also 2 Rotoren gegeneinander laufen lassen und dabei KEINE gegenäufigen Rotorblätter einsetzen. :-k
Wenn du jetzt noch eine Idee hast, wie du mit der Konstruktion Auftrieb erzeugen kannst, dann würde ich das sofort zum Patent anmelden.

Schau nochmal genau hin:
Was nämlich bei deinem Entwurf passiert ist, dass der Auftrieb den der obere Rotor erzeugt, durch den zweiten Rotor komplett kompensiert wird.
Ohne ein gegenläufiges Rotorblatt bläst der untere Rotor nämlich dem oberen entgegen.
Das würde zwar schon das Drehmoment kompensieren, aber eben auch das gesamte Hubmoment...

[lokirobotics]

Ich glaube flubbyeick meint, dass man keinen Koaxialrotor verwenden muss.

[flubbyeick]

Oh hmpf du hast Recht die Idee hab ich, ich meinte natürlich das man den unteren Motor per Umlegung eines Kabels wie jetzt beim Akku befestigen kann, sodass er die gleiche Richtung wie der obere hat und man ihn andersherum laufen lässt und auch einen gegenläufigen Rotor nimmt(hab solche bei mir zu Hause) ich mache nochmal eine Zeichnung, du hast Recht man koennte es zum Patent anmelden...
www.people.freenet.de/losgehtsjetzt/myDuoCopter.PNG

[fat tony]

Es brauch also auch kein spezieller gegenläufiger Rotor gekauft zu werden

Du wiedersprichst dich da ein wenig.

Auf deiner Zeichnung vermisse ich etwas die Elektronik.
Oder willst du das Ding einfach anklemmen und fliegen lassen?

Das Problem bei solchen Dingern ist das sie leider nicht so Stabil sind und einfach schweben.
Ich fliege selber seit längerem Koaxialhelis und die machen auch alles andere als einfach in der Luft hängen, und das obwohl sie schon eine Mechanische Stabilisierung mittels einer Hantel haben.

[pacer_one]

Auf welches von deinen beiden Projekten willst du dich konzentrieren?
Dein SchwimmFahrTauchFlugroboter oder dein Duokopter?

[Cairol]

Naja, zum experimentieren - OK, warum nicht. (dann aber bitte mit "umgedrehten" unteren Rotorblättern...)

Aber diese Konstruktion hat imho einige Nachteile ggü. einem Koaxialrotor.
- höheres Gewicht durch 2. Motor und den Rahmen der den Akku (und evt. andere Koponenten) unten trägt
- ungünstige Gewichtsverteilung
Die Stellservos samt tragendem Rahmen müssen ja zwischen die Motoren gebaut werden. Das Gewicht muss man unten dann an diesem Außenrahmen ganz unten wieder ausgleichen.
- höherer Stromverbrauch -> geringere Flugzeit
- Motor Nr. 2 muss elektronisch permanent an die Drehzahl von Motor 1 angepasst werden

Und ob die Steuerung der Achsen mechanisch einfacher aufgebaut werden kann als bei einem Koax-Rotor wage ich zu bezweifeln.
Die Komplexität wird bestenfalls gleich sein.

Wie oben gesagt: Man KANN sowas schon bauen. Bin mal auf weitere Planungs-Details gespannt...

EDIT: Gerade den 2. Post von flubbyeick gesehen:
Ich kapier nicht ganz was du erreichen willst.
Die Gewichtsverteilug ist hier ja noch schlimmer. Du musst ja sowohl unter den oberen, also auch den unteren Motor Servos bauen.
Du möchtest den 2. Rotor partout mit einem separaten Motor antreiben, obwohl es auch mit einem einzigen ginge, weil..........???

[fat tony]

@Cairol
Die größeren Koaxialhelis hat auch 2 Motoren.
Durch Änderung der jeweiligen Drehzahl wird das Ding um die eigene Achse gedreht. Das können die ganz kleinen nicht.

[radbruch]

Hallo


Auf deiner Zeichnung vermisse ich etwas die Elektronik.
Oder willst du das Ding einfach anklemmen und fliegen lassen?Selbst wenn die Konstruktion fliegt, steuern wird man sie wohl nicht können. Dann erübrigt sich auch jede Elektronik, die Gipfelhöhe des Fluges kann man grob über die Akkukapazität beeinflußen.

Manch großartige Idee wurde zu Beginn belächelt, noch mehr Ideen wurden belächelt und nie verwirklicht. Mal abwarten was draus wird...


Gruß

mic

[the_playstat]

Ich bin seit neuestem ein Fan von Monocoptern:
Wie der Wow Wee Bladestar.
Ist einfach supersimpel und es wurden gleich noch die Vorteile sich drehender Sensoren ausgenutzt.

[Cairol]

@flubbyeick: Stimmt, hab die Technik der "echten" Helis im Sinn gehabt.

Aber dann würd ich das 2. Bild vergessen. Die Gewichtsverteilung ist einfach haarsträubend.
Mit der Konstruktion des 1. Bilds könnte man evt. was anfangen, auch wenn es ebenfalls nicht optimal ist.
Aber "aus dem Kopf" einen funktionierenden und steuerbaren Heli zu entwerfen wird nicht einfach werden.
"Keiner hat gesagt es würde einfach werden!" wirst du jetzt sagen -> Ich bin gespannt auf weitere Details.

[flubbyeick]

ja ich würde mich eher auf mein Hybrid Fahrzeug als auf den Duocopter konzentrieren und ja man könnte wie ich am Anfang dachte, die 1.Konstruktion nehmen (umgedrehter Motor), da würde die Gewichtsverteilung besser sein da hamse schon Recht. Bei dieser 1.Konstruktion brauch man einen umgedrehten, andersherum laufenden Propeller den ich ja habe, also das wäre nicht das Problem. Und Kabel ist glaube ich nicht das Ding, die befestigt man einfach an dem (ich werde Kohlefaserstäbe nehmen) Gerüst. Ich weiß nicht das Teil hat eine solche Ähnlichkeit zu einem Koaxialrotor, das man das glaube ich nicht zum Patent anmelden braucht, weil ich glaube da gibt es schon 1 Patent für. Btw man kann mal den Blick für die Realität verlieren wenn man von Hypermodellen träumt... Ich würde wahrscheinlich einen Gleichstrommotor nehmen, da ich keine Lust habe und auch nicht die Absicht habe, beispielsweise einen Brushlessmotor anzutreiben, das wäre utopisch, da bräuchte ich erstmal irgendwelche MOSFETS und so weiter. Ich bin mir aber auch nicht sicher ob es Gleichstrommotoren richten würden, aber da mir mein Parallelprojekt ohnehin spannender erscheint, konzentriere ich mich erstmal auf dieses Projekt. Ich habe schon bei Google Video einfache MiniKoaxialrotoren gesehen und ich glaube die waren ohne Stabilisierung. Btw den Akku für das Ding hätte ich schon (benutze ich für meinen noch nicht fertigen Mikrokopter). Ich glaube mit dieser Technik(Duocopter) lassen sich extreme Minikonstruktionen, die fernsteuerbar sind ohne viel Aufwand realisieren.

[the_playstat]

Wie gesagt. Mein Tip währe den Copter nur aus einem einzigen rotierenden Propeller zu machen. Keine oder kaum sich drehenden Teile, einfache Steuerung, sehr gute Selbststabilisierung, ...

An sonsten gibt es ja zahlreiche Billig-Hubis, an denen man sich orientieren kann. Sollten aber mit 3 Steuerachsen haben.
Die meisten billigen, guten sind Doppelrotoren + Vorwärtsheckrotor.
Ein sehr schönes und einfaches und auch effektives Model ist der TandemZ Hubi.

[fat tony]

Selbst der TandemZ Hubi hat einen Stabilisator, das ist der zweite kleinere Rotor der jeweils über den Hauptrotor sitzt.

@the_playstat
Wie soll das den jemals stabil sein wenn du das Ding aus einem einzigen Propeller machst ? Oder habe ich dich da jetzt falsch verstanden ?

@flubbyeick
Mit den Patent war denke ich mal Ironisch gemeint ;)
Desweiteren ist es vor allem entscheidend wo der Schwerpunkt des Hubis liegt. Du kannst nicht einfach eine oder zwei Rotoren nach oben richten und zack fliegt das ding. Das geht nicht mal bei den Echten, selbst die müssen in einer Tour nachregeln. Das ist es ja vor allem was das Heli fliegen so schwer macht, das ist wie ein Stab auf den Finger Balancieren .

[the_playstat]

Das funktioniert super.
Ist das stabilste Flugverhalten überhaupt.
Da sich alles, also der Propeller komplet dreht,
und in sich quasie einen Kreisel darstellt,
ist die Stabilisierung auch nicht das Problem.

Lenkbewegungen werden durch die beiden (oder einen)
Propeller an der Seite des Propellers erzeugt.
Der bringt den Kreisel / Propeller in Drehung.
Dreht Er sich schneller, geht es nach oben.
Langsamer nach unten.
Dreht Er kurz, wenn der Antriebspropeller nach Norden zeigt schneller
und wenn der Antriebspropeller nach Süden zeigt langsamer, schwebt er nach Norden.

Kompletter 3D-Flug mit nur einem einzigen Motor!!!
Incl. Anticollisionssteuerung.
Auch die ist supereinfach.
Eine IR-LED (die sich ja im Propeller mitdreht und ein Fototransitor schauen 360 Grad ob irgendwas in die Nähe kommt.
Wenn ja, steuert der Antriebspropeller dagegen.

Das Ding ist von der Konzeption derart genial einfach.
Das ist schon fast zu simpel.

Beam-Robot-Technologie vom feinsten.

mal unter wow Wee Bladestar googlen.

[fat tony]

Hab mir das Video mal angesehen , ist echt nen Geiles Teil :)

[the_playstat]

Yup. Und das ohne große Elektronik, ohne große Mechanik,
ohne überhaupt irgendwas.
Da der kleine Antriebs-Propeller direktgetrieben wird, gibt es auch kaum Verschleiß.

Wenn man das ganze noch etwas besser mit einem Microcontroller steuert,
denke Ich, daß man da sehr gute und stabile Flüge mit hinbekommt.
http://www.youtube.com/watch?v=tKQRQSLDY6U

[dudenz]

@the_playstat: "Kompletter 3D-Flug mit nur einem einzigen Motor!!! " - soweit du es beschreibst, sind es 2 Motoren die jeweils einen seitlichen Propeller antreiben. Die Rotation des Gesamtsystems erzeugt dann Auftrieb durch die großen "Tragflächen", die eigentlich so wie gewöhnliche Propeller aussehen.
(hier mal ein Beispiel für einen solchen Aufbau: http://blog.generalrobots.de/2008/08/16/wow-wee-flytech-bladestar-eingetroffen/ )

[the_playstat]

Es gibt ein neues besseres Modell mit nur einem Antriebspropeller.
2 Propeller sind nicht notwendig!!!
Das Teil dreht sich ja und der Antriebspropeller kommt überall einmal hin. ;) :)
Ergo ist es völlig Banane ob ein oder zwei Propeller.
Beim Neuen ist als Gegengewicht jetzt ein Microcontroller drin.
Wie gesagt. googelt mal, schaut Euch das Ding an und denkt euch dann einen der kleinen Propeller weg.

Es geht wirklich nur mit einem einzigen Motor!!!
"Thats not a trick. Its BEAM" :)
Anders gesagt. "Denkt einfach."