Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : RC U-Boot mit PC steuern
Guten Abend,
bin neu hier und hab ein paar Fragen zum Steuern über den PC da ich eine Ausbildung als Industriemechaniker machen habe ich nicht viel ahnung von Elektronik, deswegen wenide ich mich an euch.
Wie kann ich ein U-Boot steuern sprich wie muss ich die Fehrnsteuerung umbauen die ja 2 Hebel hat die Manuell betätigt werden.
Ich müsste steuern:
das gerade Ausfahren rechts und links
auf und ab
das Fahren wir über zwei Motoren gesteuert
sowie das auf und ab
was für Infos braucht ihr und was brauch ich an Hardware und woher kann ich die Software bekommen.
MfG Timon
zb die mechanischen potis in der sternfeuerung durch digitale ersetzen und diese mittels mikrocontroller an den pc. ame besten du kaufst ein board mit usb schnittstelle oder RS232 pegelwandler. software wirst du dir höchstwahrscheinlich selber schreiben müssen, zumindest für den mikrocontroller, ausser du hast sehr viel glück und du findest was fertiges im netz. auf der pc seite könnte bei geringen anforderungen eine terminalemulation (zb hyperterminal falls windows) reichen, sonst heist es auch hier: selber machen.
lg
Tach
hört sich ja sehr schwer an.
Hmm von Software programmieren hab ich keine Ahnung auser eine CNC MAschine für die könnt ich programme schreiben.
Kann hier evt. einer so sachen programmieren?
Gruß Timon
Weis jemand wie ich meine RC Funkanlage per Kabelverbinden kan so das ich auch empang unterwasser habe hatt a jemand eine idee wie man so was machen kann
kann ich einfach ein kabel nehmen und dieses von antene sender zu antene empänger legen
Hi,
normalerweise haben die doch auch unterwasser empfang, sonst wäre das
ja schon ein bisschen sinnlos oder?^^
ja aber nicht in 10m tiefe
Hi,
was ist das denn für ein RC ding, ist das so ein Spielzeug teil oder
ist das ein richtig ordenliches Teil für 200€?
das ist ein ordetliches Teil Preis kann ich dir leider nicht sagen da es schon sehr alt ist.
ist von robbe HF-Modul auf dem sender steht 40MHz HF-Sender-Modul FMSS TM 40 Bestrll Nr. 5568 vieleicht kann jemand damit was anfangen
Auf dem Empfänger steht 4Kanal 10kHz Schmalband-Empfänger FMSS 40-R4 Bestell Nr. 8917 auch von robbe
Habe bei Ebay die Anlage gefunden
http://cgi.ebay.at/RC-Modellbau-Fernsteuerung-40-MHz_W0QQitemZ290207933840QQihZ019QQcategoryZ19842Q QcmdZViewItem
Hi,
so ein Ding muss doch durch 10 Meter Wasser durchkommen, oder?. Da ist
doch jetzt nicht so viel was da bremst.
Man koriegiere mich, wenn ich falsch liege^^
Hi,
bei meiner Graupner 40MHz-Anlage ist bei 6m Schluss...
hmm 6 meter hören sich gut an aber ich dacht an 10-20m kann man nicht einfach die antenne rausschrauben und mit einem kabel verlängern?
Hi,
Gegenfrage: Warum machst du das dann nicht mit irgendeinem Bussystem
das kann dann auch bis 200m.
Bussystem weis ich nicht was das ist google mal kurtz danach
wenns was mit pc... zu tuhn hat ist mir fast zu kompliziert kenn mich halt besser mit rc aus
Hi nochmal,
bei 6m befand sich der Empfänger allerdings fast direkt unter mir und nicht 100m entfernt und dann noch in 6m Tiefe. Ob die Entfernung über Wasser noch ne Rolle spielt weiß ich nicht, im Überwasser-Reichweitentest kamen wir jedenfalls auf weit über 1000m hinaus...
kann man nicht einfach die antenne rausschrauben und mit einem kabel verlängern?
Du möchtest also die Antenne auf eine Boje bauen die das U-Boot mitzieht, oder?
Das wäre eine gute Lösung für das Reichweiten-Problem.
Es sollte aber geschirmtes Koax-Kabel sein, z.B. RG174. Das ist nur 2,7 mm dick und die Dämpfung liegt bei 40MHz und 10 m Kabellänge weit unter 3dB und ist damit für deine Zwecke sicher akzeptabel.
Für eine PC-Steuerung müsstest du aber dann noch wie johns erwähnt hat, deine Sendeanlage umbauen und mit einem Microcontroller verbinden der dann per RS232 (COM-Port am PC) mit dem PC kommuniziert.
Dann brauchst du "nur" noch eine vernünftige Möglichkeit um die Sendeanlage zu steuern.
Mit einem Terminalprogramm wirst du vermutlich nicht glücklich, denn "komfortabel" ist was anderes...
Wirklich sinnvoll ist PC-Steuerung eigentlich nur, wenn du dir in einer Programmiersprache deiner Wahl (VB/C/JAVA ect...) ein Programm schreibst das z.B. bei Mausklicks auf verschiedene Butons oder Tastendrücke auf der Tastatur die Digital-Potis der umgebauten RC-Seneanlage steuert.
Da interessiert mich jetzt noch:
Hat es einen besonderen Grund, dass du das U-Boot über den PC steuern willst?
Gruß, Cairol
danke Cairol für das Kabel wie lang kann ich da des nehmen bis ich keinen Empang mehr habe kann man sowas irgentwie messen oder muss ich das Probieren.
da bei dem Empfänger keine Antenne ist sonder nur ein kabel, aus was sollt ich so eine Antenne bauen?
Es werden noch ein paar Cams eingebaut die dann über ein Monitor laufen so dacht ich das ich das ganze dann übern pv steuere aber das mir glaub ich zu kompliziert werd des daher vorerstmal mit der normalen Anlage steuern.
Naja, das RG174 hat eine Dämpfung von ca. 13-15 dB/100 m also 1,3 - 1,5 dB/10m. (Vergleiche z.B. hier: http://www.procom-deutschland.de/techinfo/e0205-d%C3%A4mpfung-frequenzen)
3 dB Dämpfung bedeuten eine Halbierung der Sendeleistung die bei der Antenne noch ankommt.
6 dB -> 25 %
9 dB -> 12,5 %
10 dB -> 10 %
u.s.w.
D.h. alle 20 m halbiert sich beim RG174 @ 40MHz die Leistung die am Ende noch rauskommt.
Wenn du die Reichweite deiner RC-Anlage im Freifeld kennst, kannst du damit also in etwa abschätzen wieviel Leistungsverlust du tolerieren kannst.
da bei dem Empfänger keine Antenne ist sonder nur ein kabel, aus was sollt ich so eine Antenne bauen?
Ich bin jetzt nicht so der Spezialist für Antennentechnik, aber ein paar Tipps hab ich trotzdem für dich:
Die Antenne kann im einfachsten Fall ein simpler Stahlstab sein der einen ganzzahligen Teiler der Wellenlänge als Länge hat.
Bei 40 MHz ist die Wellenlänge genau 7,5m. Also mit z.B. 1/8 * 7,5m wärst du bei 93,8 cm. Für eine kleine Boje ist das vermutlich zu lang.
Mit 1/16 Lambda = 46,9 cm sollte man zur Not auch hinkommen.
Das ist dann aber wirklich nur ne "Quick & Dirty"-Lösung. Normalerweise sollte man die Antennen-Impedanz (den komplexen Anschlusswiderstand) an das Kabel anpassen. Außerdem hat die Antenne, wenn sie kürzer ist als die Wellenlänge je nach Längen-Verhältnis und Ort des Kabel-Anschlusses jeweils eine andere Abstrahlcharakteristik. (In der Wikipedia gibts dazu einiges zum lesen)
Eine Kontrolle über den erreichbarhen Antennen-Gewinn (die Verstärkung) hast du beim Selbstbau natürlich auch nicht.
Das alles sollte dich jetzt aber nicht erschrecken.
Wenn du keine Lust hast dir eine fertige Antenne für 40 MHz zu kaufen, probierst du es einfach wie beschrieben aus.
Das mit den Kameras die du im letzten Post erwähnt hast, macht mir aber etwas Bauchweh.
Wie überträgst du da die Bilder? Noch dazu wo es "ein paar Cams" sein sollen...
Da wird der selbe "Trick" nämlich nicht so gut funktionieren.
Die meisten Funk-Kameras wie man sie z.B. für ein paar Duzend Euros bei eBay bekommt werden nämlich alle im 2,4 GHz-Band betrieben.
Und da ist die Dämpfung mit dem selben Kabel nicht mehr 1,5 sondern über 10 dB/10m. Da ist ziemlich schnell Schluss.
Behelfen kann man sich dann nur mit dem auswechseln der Empänger-Antennen durch solche mit mehr Bündelung und damit mehr Gewinn.
Außerdem weis ich jetzt nicht wie groß dein U-Boot ist und wie groß damit die Boje werden darf. Denn mehrere Kabel mitzuschleifen ist auch nicht das Gelbe vom Ei.
Gruß, Cairol
Hi danke dir von Herzen endlich bin ich einen großen schritt weitergekommen,
des mit der RC Anlage ist ja dann alles klar nur das Problem ist die Cam.
http://forum.rov-er.net/viewtopic.php?t=31 mein Baubericht.
ich dachte an diese http://www.v-security.de/videoueberwachung/ueberwachungskameras/innenkameras/ueberwachungskamera-color-mit-420-tv-linien.html Kamera und an eine Sendeanlage nur ist da die frage wie ich das mach da alle auf den 2,4GHz Senden.
Dachte schon an einen Verstärker aber ob das dann funktioniert.
Also die große vom ROV soll so um die 50x40x40 sein und wiegen wird es um die 24Kg daher kann die Boje schon groß werden.
Hmm jetzt brauch ich nur noch was für die Cam da ein Kabel an Land zulegen ja idiotisch ist wenn man schon das Steuern über Funk macht.
Gruß Timon
rideyourstyle
21.05.2008, 08:23
Tip: Nimm lieber ein 433MHz Sender. Kleinere Frequenzen haben im Wasser eine kleinere Dämpfung...
dann müst ich mir aber ne neue Anlage kaufen
aber danke für den Tip wenn ich ne neue zuleg dann such ich mir einer mit kleiner Frequenz
433MHz ist kein RC, das wäre dann eine lösung mit controller und funkmodul, also controller im boot + funkmodul und 2tes funkmodul am PC, steuerung dann über uart/com schnittstelle ... irgendwer hier hatte vor kurzem doch sein uboot schonmal umgebaut ?!
kostenfaktor grob geschätzt, 10€ elektronik, 40€ je funkmodul, aufwand: programmieren des controller/protokoll zur datenübertragung ... wenn was passiert(5sek keine befehle empfangen), kannste dein ubot auch failsave auftauchenlassen
hmm nur leider hab ich keine ahnung vom programmieren und was ich da brauch ect.
rideyourstyle
21.05.2008, 13:16
Ich meinte auch nicht R/C. Sondern die Funkkamera, die das Bild vom ROV auf en PC bringen sollte...
ja des wär ne gute Idee wenn du mir da nen Sender und Empfänger nenst finde nur die 2,4er
@rideyourstyle:
Ich denke das relativiert sich teilweise, denn im 433MHz-Band darf nur mit 10mW gesendet werden, bei 2,4 GHz dagegen mit 100mW.
Aßerdem liegen ja auch die Kamera-Sendeantennen über Wasser.
Sprichst du bei den 433MHz-Funkmodulen aus Erfahrung?
Die Kamera die TheBlue ausgesucht hat, hat 582x512 px, das wären grob geschätzt rund 800 kB/s Datenrate.
Ich hab solche Module für Video @433 MHz noch nie gesehen.
Wäre aber interessant zu wissen wo's sowas gibt.
Im Baubericht kann man lesen, dass 1000m per Funk überbrückt werden sollen.
DAS dürfte so oder so problematisch werden für die Kameras.
Da würde ich ausrechnen wie viel dB am Kabelende des Videosenders noch ankommen und dann eine Antenne kaufen die den fehlenden Betrag zur erlaubten Maximalleistung von 100mW = 20dBm durch ihren Gewinn ergänzt.
Falls das alleine nicht ausreicht, kann man auf der Empfängerseite möglichst "fette" Antennen einsetzen. Z.B. Yagis, oder wenn man weniger Aufwand möchte, eine alte, größere Satellitenschüssel die das Signal auf alle vorhandenen Empfängerantennen gleichzeitig bündeln kann.
Muss man aber ausprobieren wie weit man mit den einzelnen Komponenten kommt und dann rantasten.
rideyourstyle
22.05.2008, 08:24
Nein keine Erfahrung :-(
Aber ich dachte, dass es früher solche Module gegeben hat, die nicht im GHz Bereich senden. Das mit der Sendeleistung wusste ich nicht, dass bei 2.4 GHz 100 mW erlaubt sind.
Mit einer Parabolantenne würde diese Reichweite sicher erreicht werden, nur muss diese immer relativ genau ausgerichtet werden. Ich habe schon Berichte gelesen, wo man mit zwei alten Satellitenschüsseln und WLAN Geräten mehrere Kilometer überbrückt worden ist...
sry mit den 1000m mein ich das die RC-Anlage dafür ausgelegt ist, natürlich brauch ich nicht so viel den an 30-50m
Was für strafen stehen den auf den Spiel wenn man mit mehr als 100mW in Deutschland senden und wie sind die Bestimmungen bei unseren Nachbarn
Das hier hat leider nur max. 30m http://www.v-security.de/videoueberwachung/zubehoer/24-ghz-video-uebertragungsset.html
Das hier 50m
http://www.v-security.de/videoueberwachung/zubehoer/funk-uebertragungsset.html
5,8GHz-Systeme sind an sich in Deutschland erlaubt, aber es gibt dort je nach Kanal eine Reihe von Bestimmungen zur Innen- und Außennutzung sowie der Sendeleistung und möglichen Störung anderer (Satelliten- oder Radar) Anwendungen im selben Frequenzband.
Lass besser die Finger davon, wenn du nicht gut informiert bist.
Ich hab nochmal versucht mich schlau zu machen wegen der erlaubten Sendeleistung bei 2,4 GHz. Man findet so gut wie keine wirklich genauen Informationen darüber.
Scheinbar gibt es aber bestimmte Vorraussetzungen die erfüllt sein müssen um mit 100mW auf 2,4 GHz senden zu dürfen. Manche Anwendungen erfüllen das aber nicht und dürfen dann nur mit max. 10mW senden.
Ich kann es nicht beschwören, aber scheinbar dürfen Kameras - im gegensatz zu W-LAN-Routern - tatsächlich nur mit 10mW betrieben werden.
Sonst würden die Hersteller sicher das maximal erlaubte anbieten und als Kaufargument verwenden.
Also kann ich dir nur raten bei 10mW zu bleiben, dann ist man auf der sicheren Seite.
Leider wird das mit den Kameras dadurch noch schwieriger.
Ein Koax-Kabel das bei 2,4GHz und 10mW nach 10 Metern noch ein halbwegs verwertbares Signal abgibt und gleichzeitig nicht zu dick (und damit zu schwer) ist, ist 1. sehr teuer und 2. schwer zu beschaffen.
Und man müsste auf jeden Fall den Kabelverlust durch eine Sendeantenne mit entsprechend viel Gewinn ersetzten.
Mit der Empfangsantenne kann man dann noch etwas optimieren.
-> Die Garantie verliert man beim aufschrauben der Geräte natürlich sofort.
Wichtig dabei: Je größer der Gewinn einer Rundstrahlantenne ist, desto kleiner ist der vertikale Empfangsbereich.
Was für strafen stehen den auf den Spiel wenn man mit mehr als 100mW in Deutschland senden
Keine Ahnung was man da löhnen darf, aber man munkelt das der Staat da ganz ordentlich zulangt.
Zum Glück brauchen wir es nicht soweit kommen lassen. S.o.
und wie sind die Bestimmungen bei unseren Nachbarn
Die Gesetzgebung ist da praktisch EU-Weit harmonisiert.
In Österreich und der Schweiz gilt die 100mW-Regel jedenfalls genauso.
hmm, sehr blöd das die Kamera so probleme macht.
hab mal so verstärker gesehn die über 1km Kabel das Signal schicken können würde sowas abhilfe schaffen
Ja, man könnte so einen Verstärker verwenden (hab ich jetzt garnicht dran gedacht).
Der Vorteil wäre, das man dann trotzdem eine "schwächere" Antenne mit großer vertikaler Abstrahlung verwenden kann und nicht so abhängig ist von der Antennenausrichtung. Die Boje bewegt sich ja immer etwas auf dem Wasser.
Du müsstest jetzt mal prüfen, welches Koax-Kabel von der Dicke und dem Gewicht für dich in Frage kommt. (Orientier dich an dem Diagramm in einem meinem vorherigen Post auf Seite 1 und such in Google nach den Bezeichnungen oder einfach "Koaxial-Kabel" o.ä.)
Dann kann man ein paar Kabel raussuchen die in Frage kommen, ausrechnen wie stark der Booster dabei sein muss und was für eine Antenne dazu passt.
rideyourstyle
24.05.2008, 23:14
Aber ein Verstärker bedeutet doch eine erhöhte Sendeleistung = Verboten!
Zitat:
Keine Ahnung was man da löhnen darf, aber man munkelt das der Staat da ganz ordentlich zulangt.
Zum Glück brauchen wir es nicht soweit kommen lassen. S.o.
und Zitat:
Ja, man könnte so einen Verstärker verwenden (hab ich jetzt garnicht dran gedacht).
widersprechen sich doch, oder???
Besserwessi
25.05.2008, 00:07
Ohne Amateurfunklinzenz sollte jede modifikation an der Sendeantenne verboten sein. Mit Lizenz sollte eine Verstärkung kein Problem sein.
Es bleibe dann noch die Möglichkeit den eigentlichen Sender in die Boje zu stecken, mit der original antenne. Die Übertragung vom Boot zur Boje könnte man z.B. per Glasfaser machen, die sind in der Regel dünner und man hat keine Probleme mit Abstrahlungen. man muß nur aufpassen die Glasfaser nicht zustark zu biegen, das sie bricht.
Moment mal, es hat ja keiner was von überhöhter Sendeleistung gesagt!
Meine Aussage ist, dass man den Verlust des Kabels mit dem (wie erwähnt, entsprechend passenden) Verstärker ausgleichen kann und dadurch statt mit einer enger bündelnden 7 oder 8 dBi-Antenne mit einer breiter strahlenden 2 bis 5 dBi arbeiten kann.
Aber ein Verstärker bedeutet doch eine erhöhte Sendeleistung = Verboten!
Entscheident ist ja die tatsächlich von der Antenne abgestrahle Leistung(EIRP).
Solange die - in unserem Fall mit den 2,4GHz-Kameras - <= 10mW beträgt, ist es dem Gesetzgeber ziemlich schnuppe was auf dem Kabelweg passiert.
Es bleibe dann noch die Möglichkeit den eigentlichen Sender in die Boje zu stecken, mit der original antenne. Die Übertragung vom Boot zur Boje könnte man z.B. per Glasfaser machen, die sind in der Regel dünner und man hat keine Probleme mit Abstrahlungen.
Hmmm...kann man sagen wie hoch die Frequenz auf der Signal-Leitung der Kamera ist?
Wenn die wirklich wesentlich niedriger ist als die 2,4GHz vom Sender, könnte man tatsächlich auch dünnes Koax-Kabel verwenden.
Mit Glasfaser kenn ich mich nicht wirklich aus, aber das dürfte zumindest etwas aufwändiger sein als "normales" Kabel, wegen der Strom->Licht-Umwandlung, oder?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.