Digital-Funkkamera selbst bauen

[Küchenschabe]

Tach Leute O:)

Wie kann man sone Kamera bitte selber bauen?
oder könnte man ne ganz einfache Digitalkamera für Fotos auseinanderbauen und die Einzelteile so benutzen, dass man dann ne Funkkamera(für digitale Filme) draus basteln kann?

Und wenn das geht, kann man dann die Frequenz selber bestimmen, auf der man die Signale sendet? Dann könnte ich die auch in Unterwasserfahrzeuge jeglicher Art einbauen, ohne dass ich den Boili benötigen würde, was bei Ströhmung ja eußerst unangenehm ist O:)


Danke schonmal im Vorraus für die Antworten.

[sonic]

Tach Leute O:)
Wie kann man sone Kamera bitte selber bauen?
oder könnte man ne ganz einfache Digitalkamera für Fotos auseinanderbauen und die Einzelteile so benutzen, dass man dann ne Funkkamera(für digitale Filme) draus basteln kann?
Und wenn das geht, kann man dann die Frequenz selber bestimmen, auf der man die Signale sendet? Dann könnte ich die auch in Unterwasserfahrzeuge jeglicher Art einbauen, ohne dass ich den Boili benötigen würde, was bei Ströhmung ja eußerst unangenehm ist O:)
Danke schonmal im Vorraus für die Antworten.

Also selber bauen ist extrem schwer, da seh ich schwarz. Das würde sich wahrscheinlich auch nicht lohnen...

Dann zum Thema Sender bauen. Leider Gottes ist das in Deutschland nur den Profis o. Funkamateuren erlaubt, ich geh mal davon aus das du keiner bist ;-). So einen Sender zu bauen ist auch nicht ganz trivial. Da gehört nicht nur elektronisches Wissen dazu sondern auch ne Menge Erfahrung...höchstwahrscheinlich würde der nicht sonderlich weit funken oder mit der 6,5ten Oberwelle dein TV-Programm über Opa Willis geliebten Musikantenstadel legen. Bei sowas können Opas echt ungemütlich werden ;-)

Wenn Sender, dann nen vorhandenen eventuell umbauen...ohne in den Funktechnischen Bereich einzudringen.

Und zum Schluss, Funk wird unter Wasser sowieso nicht sonderlich weit funktionieren, nach 1-2m wird Schluss sein...

Gruß, Sonic

[Küchenschabe]

Lohnen würde es sich auf jeden Fall... ist sicher billiger als ne fertige, die schon umgebaut wurde.
Ich wollte ja auch nur nen vorhandenen Sender um- oder nachbauen. Da wollte ich dann die Sendefrequenz auf die Frequenz des Fernsteuerungsquarz bringen, so dass das locker unter Wasser geht.

Wieso dürfen das eigentlich Funkamateure? Haben die ne Sonderausbildung?

Zum TV-Programm: Ich wollte kein TV-Programm, sondern auf ner sehr hohen Frequenz den Sender basteln, so dass das weder Radio noch TV stöhrt, sondern nur in meiner Fernsteuerung, oder nem Extragerät ankommt.

Hierbei gehts mir außerdem nicht um das komplette Selbstbauen, sondern eher ums kostengünstige(unter30Euro) Zusammenbasteln von Einzelteilen zu einer Funkkamera, die eine sehr hohe Frequenz hat, und so durch das Wasser senden kann.

[sonic]

Lohnen würde es sich auf jeden Fall... ist sicher billiger als ne fertige, die schon umgebaut wurde.

Kann ich mir nicht vorstellen, jedenfalls nicht wenn das unter Wasser funktionieren soll...



Ich wollte ja auch nur nen vorhandenen Sender um- oder nachbauen. Da wollte ich dann die Sendefrequenz auf die Frequenz des Fernsteuerungsquarz bringen, so dass das locker unter Wasser geht.


Ich befürchte das Videodatenübertragung und die Fernsteuerung sich nicht besonders gut vertragen werden...Beides gleichzeitg ist wahrscheinlich gar nicht drin bei den Datenraten die du übertragen willst.
Das gibt Probleme die du ohne die entsprechende Messtechnik nur mit Glück oder viel Erfahrung in den Griff bekommst. Kaufs einfach, bei EBay gibt's doch diese kleinen Funkvideokameras, die sind auch recht günstig.
Aber halt Funk...



Wieso dürfen das eigentlich Funkamateure? Haben die ne Sonderausbildung?

Ja haben sie.



Zum TV-Programm: Ich wollte kein TV-Programm, sondern auf ner sehr hohen Frequenz den Sender basteln, so dass das weder Radio noch TV stöhrt, sondern nur in meiner Fernsteuerung, oder nem Extragerät ankommt.


Naja, wenn du an nem Sender rumfummelst kannst du das wahrscheinlich nicht mehr ausschliessen. Stichwort Oberwellen. Ich würds lassen, oder eben nur mit Geräten die eine geringe Reichweite/Leistung haben ausprobieren...



Hierbei gehts mir außerdem nicht um das komplette Selbstbauen, sondern eher ums kostengünstige(unter30Euro) Zusammenbasteln von Einzelteilen zu einer Funkkamera, die eine sehr hohe Frequenz hat, und so durch das Wasser senden kann.

OK, also doch kaufen...dann Ebay & Konsorten.
Wie hoch willst du denn mit der Frequenz gehen?
Die Videosets bei EBay senden meistens auf 2,4GHz. Deine Mikrowelle sendet glaub ich mit 2,8GHz weil da die Funkwellen am besten vom Wasser absorbiert werden.

Gruß, Sonic

[Küchenschabe]

Komisch... 40MHz gehen recht tief ins Wasser... warum dann die nicht?
Naja... die Quarze, die dabei eingebaut sind könnte ich einfach "rausrupfen" und nen neuen reinpflanzen O:) Oder?

[sonic]

Komisch... 40MHz gehen recht tief ins Wasser... warum dann die nicht?
Naja... die Quarze, die dabei eingebaut sind könnte ich einfach "rausrupfen" und nen neuen reinpflanzen O:) Oder?

Das mit dem Quarz in gewissen Grenzen schon, aber auf keinem Fall unbegrenzt.

Zum Thema Unterwasserfunk wird hier eigentlich alles gesagt.
http://forum.electronicwerkstatt.de/phpBB/xtopic_4664_18.html

Gruß, Sonic

[Küchenschabe]

Danke,
aber die sagen auch rein garnichts über den Kram, wie das genau geht, sondern so wie hier manchmal "so und so geht das nicht" und was illegales mach ich bei der Umgebung bei mir hier lieber nicht.
Nen Kabel würde das bei jedem Stein festhalten, und ne Boje, die eigentlich Boili heißt, würde an den Rasenmähern hängenbleiben.

Wenn das schon keiner weiß, wie das nu genau geht, ohne gegen die Gesetze zu verstoßen oder irgendwo hängenzubleiben, kann mir dann wer sagen, wie ich nen Miniaturgreifarm baue, der wasserdicht ist, und sich vor-zurück, hoch-runter, liks-rechts bewegen und liks-rechtsrum drehen kann? Da braucht man doch eigentlich 4 Servos, einen Bowdenzug und ne menge Dichtungszeugs und 2Rohre mit sonem "Gummikragen" für, oder?

[sonic]

Danke,
...
Wenn das schon keiner weiß, wie das nu genau geht, ohne gegen die Gesetze zu verstoßen oder irgendwo hängenzubleiben,
....

Naja, soooooooo schlimm ist das auch nicht wenn man mal mit der Funktechnik experimentert. Man muss halt wissen was passieren kann und was nicht. Wenn man die Leistung sehr begrenzt hält würde ich sagen das fällt unter gesunden Forscherdrang. Es gibt gewisse Frequenzen bei denen sehr sensibel reagiert wird (Polizei, Flugfunk, Funknavigation, Militär usw.) die sollte man in Ruhe lassen, und wissen das auch Oberwellen diese Bereiche stören können.
Meistens wird es wahrscheinlich eher an den physikalischen Gesetzen scheitern die nicht beachtet werden.

Gruß, Sonic

[Hessibaby]

Hi Sonic,
1. Funkamateure dürfen zwar Sender bauen und betreiben -aber nur in den zugelassenen Frequenzen. Videos darf man im 2m Band 144MHz senden aber nur ein Bild/sekunde.

2. Videobilder von einer analogen Kamera sind technisch bedingt mit 5,5 Mhz Hub amplitudenmoduliert d.h. wenn Du auf 27MHz sendest dann sendest Du zwischen 24,25 - 29,75 Mhz. Viel Spaß mit der RegTP !
Bei diesen "Niederfrequenzen 27MHz - 40MHz" kommst Du mit wenigen Milliwatt schon relativ weit. Also tapeziere Dein Bastelzimmer mit Alufolie.

Gruß Hartmut

Hi Küchenschabe,

hohe Frequenzen werden unter Wasser "weggespült" deshalb sind Unterwasserkameras immer kabelgebundene Exemplare. Der Seefunk für U-Boote arbeitet im hohen Ultraschallbereich von 200 bis 500kHz und das mit einer absolut besch..en Sprachqualität obwohl auch hier die Digitaltechnik Einzug gehalten hat.

[sonic]

Hi Sonic,
1. Funkamateure dürfen zwar Sender bauen und betreiben -aber nur in den zugelassenen Frequenzen. Videos darf man im 2m Band 144MHz senden aber nur ein Bild/sekunde.

2. Videobilder von einer analogen Kamera sind technisch bedingt mit 5,5 Mhz Hub amplitudenmoduliert d.h. wenn Du auf 27MHz sendest dann sendest Du zwischen 24,25 - 29,75 Mhz. Viel Spaß mit der RegTP !
Bei diesen "Niederfrequenzen 27MHz - 40MHz" kommst Du mit wenigen Milliwatt schon relativ weit. Also tapeziere Dein Bastelzimmer mit Alufolie.

Gruß Hartmut


Ich glaub du hast den Thread nicht ganz gelesen, kann das sein?

Sonic

[Küchenschabe]

@ Hessibaby : Das eine Bild pro Sekunde reicht mir völlig, da ich ja nicht mit über 30km/h unter Wasser rumgurken werde.
Zum Seefunk: Ich will außerdem nen Bild und kein Geräusch erhalten, und die hätten bestimmt was dagegen, wenn ich deren Frequenzen "klauen" würde...
Was soll an den 27MHz schlimm sein??? Sowas verwenden sehr viele Frensteuerungen, udn geht das überhaupt unter Wasser(fürn Film meine ich)?
Und die sollte vorallem digital sein

[SlyD]

Analog geht es unter Wasser definitiv nicht. (OK - einen Zentimeter vielleicht)

Und Digital eigentlich auch nicht:
Ein Bild mit z.B. 384x288x8 Pixeln (also SW) hat ja schon 110KB - mal angenommen du hättest ne Übertragungsrate von 9600 Baud - dann würde das noch immer etwa 11 Sekunden für ein Bild dauern...
Bleibt nur noch Kompression - aber das wird schwer.
Und bekomm erstmal so eine Datenrate hin - Manchester Codierung und alles andere zieht ja auch nochmal was von der Nutzlast ab....

[Küchenschabe]

Was meinst du mit Nutzlast???
Also nach ner Sekunde sollte das schon da sein, da ich nicht 11sec. warten will, um endlich wieder sehen zu können, wo genau sich was befindet.


Aber ich glaube, ich habe mich viel zu ungenau ausgedrückt, als dass auch nur ich selbst mich würde verstehen können....

Also, ich brauche eine Funkkamera, die Tiere, kleine Gegenstände, und Hindernisse unter Wasser "aufzeichnet", und diese irgendwie an die Oberfläche "sendet", so dass ich dass, was die Kamera sieht, auf dem Bildschirm vor mir sehe, undzwar mit geringstmöglicher Verzögerung, wenn das geht.
Ich will die Kamera eigentlich hierfür verwenden:
https://www.roboternetz.de/phpBB2/viewtopic.php?t=2784
Geht das mit der Kamera überhaupt, oder habe ich mir da was unmögliches vorbenommen? (ins Wasser kann ich zwar nen Empfänger für das Singnal hängen, am Modell darf aber nichts hängen)

[SlyD]

Ja hey ich glaub Du hast mich net ganz verstanden: Funk mit hohen Frequenzen ist unter Wasser gar nicht möglich - da man für hohe Datenraten hohe Frequenzen braucht - tja...

Da VIDEO allerdings sehr hohe Datenraten abverlangt kannst Du das vergessen.

--> Wenn das Militär keine Videoübertragung per Funk unter Wasser hinbekommt - dann wirst Du das sicher auch nicht schaffen...

[Küchenschabe]

Würde es denn mit Wireless-LAN, Bue-Touth, oder irgend nem Computerkram gehen?
Außerdem krigt das Militär Bilder selbst von den Sateliten, was mindestens genauso schwer ist, wie ausm wasser, da dort alle möglichen Strahlungen, Störfaktoren usw sind.
Es muss doch irgendwie gehen...

[SlyD]

Falsch! Das ist sogar viel einfacher denn zwischen dem All und den Bodenstationen ist kein (oder zumindest sehr wenig in form von Wasserdampf) Wasser vorhanden!!! Die ganze Strahlung ist ja egal denn das dämpft die Funksignale nicht sonderlich stark.

Wasser dämpft aber nunmal Radiowellen ganz erheblich! _Vor allem_ hohe Frequenzen wie die von WLAN und Bluetooth. Da musst du eher niedrigere Frequenzen benutzten.

Uboote kommunizieren doch über eine ein paar meter(!) lange schleppantenne per funk mit deren Kommandostationen. Und weisst du warum die Antenne so groß ist? Weil die Wellenlänge der Funksignale verdammt lang ist und somit die Frequenz sehr sehr niedrig.

Und niedrige Frequenz bedeutet gleichzeitig niedrige Datenrate und niedrige Datenrate bedeutet keine möglichkeit Sprache oder gar VIDEO Daten zu übermitteln. Da geht allenfalls sowas wie ne Unterwasser SMS *g*

Alles klar?!

[Küchenschabe]

Ne... jetzt ist mir irgendwie viel weniger klar... Aber man könnte doch die Antenne wie ein Seil an Bord eines Seglers an der Decke von meinem Modell befestigen, und so das Raushängen des Kabels verhindern.
Außerdem sagtest du, das Radiowellen etc von Wasser, egal welchen Agregatzustandes, absorbiert/gedämpft werden... ich hab aber auchmal gelernt, dass die Ozonschicht unterhalb der Satteliten liegt, und ebenfalls Radiowellen schluckt.
Wie geht das also bitte mit den Satteliten? So, wie das funktioniert, müsste ich das doch auch mit der Übertragung von den Bildern(nur in schnellerer Folge) hinkrigen, oder?

[sonic]

Ne... jetzt ist mir irgendwie viel weniger klar... Aber man könnte doch die Antenne wie ein Seil an Bord eines Seglers an der Decke von meinem Modell befestigen, und so das Raushängen des Kabels verhindern.


Sobald du unter Wasser bist hast du wieder dieselbe Dämpfung.
Innerhalb des Bootes wäre der Empfang aber Super, bringt dir blos nix.
Militärische UBoote benutzen eine der oben genannten Antennen. In der Schleppversion an der Oberfläche schwimmend -> Boje. Getaucht bekommst du außer Schall nichts von einem UBoot zu hören.
Deswegen haben UBoote ein Echolot und kein Radar.



Außerdem sagtest du, das Radiowellen etc von Wasser, egal welchen Agregatzustandes, absorbiert/gedämpft werden... ich hab aber auchmal gelernt, dass die Ozonschicht unterhalb der Satteliten liegt, und ebenfalls Radiowellen schluckt.
Wie geht das also bitte mit den Satteliten? So, wie das funktioniert, müsste ich das doch auch mit der Übertragung von den Bildern(nur in schnellerer Folge) hinkrigen, oder?

Sateliten Senden z.B. über die allseits bekannten Satelitenschüsseln. Das Signal wird auch per Schüssel empfangen. Das deswegen, weil die gesendeten Wellen gebündelt werden und die Empfangenen auch. Google mal nach den Empfangsstärken von Satelitensignalen, du wirst staunen wie wenig davon ankommt. Durch die Richtcharakteristik der Sender kannst du das Signal auch nur in einem bestimmten Bereich empfangen ;-)
Aber ne Fernsteuerung mit Richtcharakteristik wird dein Model eher weniger lang überleben.

Das mit dem Ozon ist natürlich auch richtig, aber es absorbiert eben nicht so stark wie Wasser. Wasser hat ja auch eine viel höhere Dichte.

Also muss die Frequenz so niedrig sein das möglichst wenig absorbiert wird. Wenn du aber Signale übertragen willst, bist du durch die Signalfrequenz an die Trägerfrequenz gebunden. Du kannst ein 1MHz Signal nicht mit 10KHz übertragen. Das geht nicht -> s.h. Shannon/Abtasttheorem. Deswegen nix mit Video.

Gruß, Sonic

[SlyD]

Ums mal kurz und bündig zu machen:

ES GEHT NICHT!

:roll:

[Küchenschabe]

Würde es denn gehen, wenn ich weniger Bilder und ne geringere Auflösung nehme, den Sender(zumindest die Antenne) außen auf dem Gehäuse habe und den Empfänger ins Wasser hänge, und von da aus dann mit nem Kabel zum Bildschirm?

Das Einzige was ich nicht mag sind Sachen, die aus dem Modell sonstwie weit raushängen, und so ne Möglichkeit zum Verhaken bieten.

[sonic]

Würde es denn gehen, wenn ich weniger Bilder und ne geringere Auflösung nehme, den Sender(zumindest die Antenne) außen auf dem Gehäuse habe und den Empfänger ins Wasser hänge, und von da aus dann mit nem Kabel zum Bildschirm?

Das Einzige was ich nicht mag sind Sachen, die aus dem Modell sonstwie weit raushängen, und so ne Möglichkeit zum Verhaken bieten.

Nein, Wasser und Funk verträgt sich einfach nicht. Außerdem müsstest du neue kürzere Antennen selber baun.

Gruß, Sonic

[Küchenschabe]

Aber ihr habt doch hier alle gesagt, dass niedrige Frequenzen super funktionieren... Außerdem funzn einfache Fernsteuerungen doch locker bis 30m unter Wasser.

Neue Antennen... dazu gehen doch auch einfache Dräte oder Kabel, oder nicht?

[Felix G]

Niedrige Frequenzen funktionieren... aber von super kann keine Rede sein

und wenn die Frequenz niedrig genug ist um eine akzeptable Entfernung unter Wasser zu erreichen,
ist sie schon lange zu niedrig um Videobilder zu übertragen.

[Küchenschabe]

Welche Frequenz würde denn ca 10-5m weit reichen(unter Wasser natürlich) die Reichweite muss ja nicht unbegrenzt sein... es reicht ja, wenn es gerade bis zum Empfänger reicht(muss ja nicht am andern Ufer ankommen).

Achja... bei mir im Gewässer liegt ganz viel Metall rum(ungefähr ne Hand voll Rasenmäher)... würden die den Funk beeinträchtigen, oder den eher verbessern?

[D34TH]

hehe

kann es sein das du es nicht warhaben willst das funk unter wasser net funzt??

ich hab zwar keine ahnung welche frequenz funktioniert aber ich weiß das du es wohl kaum gebaut bekommen wirst!

weiterhin wünsche ich dir viel glück beim fahren auf dem grund über rasenmäher.... und dort angelst du?? kommen die fische da mit 3 augen raus oder isses noch nicht so weit?? mhhhh lecker =)

vieleicht währe es einfacher für dich einfach nen boot zu bauen das AUF dem wasser fähr das du mittels nen paar barken am ufer autonom stabilisierst und mit nem Sonar den boden abtastest.
Überm wasser beteht auch kein problem mehr mit dem Funk.
Zu deinem ziel mit dem bot deine angelhaken wieder loszu bekommen kann man wohl fast vergessen! hast du schon mal nen video mit nem professionellen kabelgebundenen uboot gesehen das ne planke von nem boot hochgehoben hat?? ziemlich unbeholfen wie ich finde!

und du willst das mit ner selfbuilt lösung hinbekommen?? ufff
aber wie währ es mit ner sprengladung die du abwirfst??? puff und alles ist auf dem grund weggeräumt! *gg*

hast du eigendlich schon mal nen "normalen" roboter also mit rädern/beinen gebaut?? es ist warscheinlich gar nicht so leicht wie du denkst!

naja nix für ungut

mfg Flo

[sonic]

Aber ihr habt doch hier alle gesagt, dass niedrige Frequenzen super funktionieren... Außerdem funzn einfache Fernsteuerungen doch locker bis 30m unter Wasser.
Neue Antennen... dazu gehen doch auch einfache Dräte oder Kabel, oder nicht?

Wer ist alle? Wer behauptet das Fernsteuerungen bis 30m unter Wasser funktionieren? Das halt ich fürn Gerücht. Probiers doch einfach mal aus. Entweder du glaubst uns dann oder strafst uns alle Lügen ;-)
Video per Funk unter Wasser kannst du vergessen. Fernsteuerung auf ca. 27MHz (waren se doch, oder) KANN funktionieren weil der Empfänger weniger empfindlich ist und die übertragenen Signale weniger kritisch sind. Aber 30m halte ich auch damit für unmöglich.

Wenn das Ding doch sowieso auf dem Grund fahren soll und nicht schwimmen, dann ist doch ein bisschen Kabel nicht schlimm. Ich würd sowieso ne Rettungsleine anbauen. Und wenn du dir mal Seiten von/über Forschungsuboote anschaust wirst du feststellen das alle ein Kabel verwenden. Meistens Glasfaser wegen Hochfrequenzsignal des Videos.
Das hat schon seinen Grund, so ein "Seekabel" ist unglaublich teuer. Wenn es per Funk gehen würde, würden sie es ohne Kabel machen.

Gruß, Sonic

[Küchenschabe]

Sehr schön... und wie benutze ich bitte das Kabel, ohne dass ich mich 3mal um die Rasenmäher wickle?
Das mit den 30m soll wirklich stimmen(Fernsteuerung), nur ich hab hier gerade kein 30m tiefes Wasserglas...

@D34TH : naja... es gibt hier zwar Fische, die in keinem Tierlexikon zu finden sind(wahrscheinlich irgendwelche Kreuzungen) aber die Werte waren zwischendrinn mal so gut, dass die wieder allesmögliche einleiten. Die Fische schmecken übrigens wirklich gut. Ich hab zwar noch keinen Robotter gebaut, aber müsste doch einfacher als nen Flugzeug sein... ich wills ja auch nicht autonom basteln, sondern fernsteuern.

@Sonic : ja... gibt 3 verschiedene Fernsteuerungsquarze(27, irgendwas, 40) sind aber auch noch in einzelne Nummern unterteilt...

[sonic]

Sehr schön... und wie benutze ich bitte das Kabel, ohne dass ich mich 3mal um die Rasenmäher wickle?
Das mit den 30m soll wirklich stimmen(Fernsteuerung), nur ich hab hier gerade kein 30m tiefes Wasserglas...
...

Das Kabel kannst du ja beschweren damit es nicht soweit oben schwimmt. Dann kommen die Quirle nicht so leicht ran.
Wegen den 30m: Selbst wenn, Funkwellen machen keinen senkrechten Knick über der Wasserfläche. Bei 5m Tiefe dürftest du dich dann maximal 29,5m vom Ufer wegbewegen.

Gruß, Sonic

[D34TH]

ajo roboter ob nun autonom oder "halb autonom" ist fast das gleiche dazwischen steht eigenlich fast nurnoch die software zumindest in dem umfang wie du sie betreiben willst!

mfg Flo

[Küchenschabe]

Ich wollte mich ja sowieso direkt ans Wasser hocken, um den Kram zu betreiben...
Ich hab übrigens vor kurzem zufällig herausgefunden, dass Wasser(H2O) eine bestimmte Frequenz garnicht absorbiert, und zwar lässt es Wellenlängen von 0-0,7µm ohne jegliche Absobtion/Beeinflussung durch.

Das ist doch ne sehr hohe Frequenz... da müsste ich doch nen Bild funken können, oder?

Achja... wo du gerade was von Programmierung sagst D34TH... da fällt mir ein, ich kann ja garnicht programmieren O:)
Könnte ich mir nicht sonen "Elektroamr" basteln, den ich mir an meinen eigenen Arm klemmen kann, und dann übers Bewegen von meinem Arm den Robotterarm bedienen/steuern kann? Oder setzt sich einer für mich hin, und programmiert mir das kostenlos, dass der den Gegenstand erkennt, danach greift, und ihn dann in nen Netz(o. Ä.) fallen lässt? O:)

[D34TH]

muhaaa

1. 0µm ist nix also gar keine frequenz 0,7µm ist eine verdammt² große frequenz! das währen ähhh...
4285714285714285 Hz

das währen
4285714285 Mhz
sry falls ich mich jetzt verrechnet hab =)

aber nur mal so ob nun ne stelle mehr oder weniger ist egal =)

wie willst du eine so hohe frequenz STABIL erzeugen bzw modulieren?? geschweige denn empfangen und demodulieren??
viel spaß!

programieren wird es dir sicher nimand vor allem braucht man das modell um damit zu programieren!
Ja man kann auch einen Arm "bauen" (es giebt sie auch zu kaufen aber dafür musst du wohl ziemlich sparen! =) ) und ihn sich umschnallen aber wie willst du die singnale zum bot bekommen dafür braucht man eine codierung. ohne µC stell ich mir das nach einer ganzen menge lötarbeit vor =) vor allem das empfangen wird wohl noch um einiges schwieriger sein! entweder du lernst zu proggen ist auch net so schwer mit basic! oder du lötest halt bis zum ende deines lebens an ner riesen platine =)

Ps.: um einen gegenstand zu erkenne ist in deiner lage wohl ne kamera mit bildverarbeitung nötig.... wenn er das autonom machen soll, falls so etwas überhaupt möglich ist bezweifle ich sehr, dafür musst du dann RICHTIG programiren können dies ist dann nämlich die eine verdammt harte aufgabe an die sich von den guten leuten hier wohl auch nur sehr wenige rantrauen!
mfg Flo
Ps. denk an die tonne Lötzin bei der nächsten bestellung *gg*

[Küchenschabe]

Ich sagte ja, dass ich von sowas (wenn überhaupt)nur sehr wenig Ahnung hab.

Ich glaub, dass es Schwachsinn ist, aber kann ich mir nicht einfach ne Funkkamera kaufen, kucken, aus welcher Frequenz die sendet, dann auf der Platine den entsprechenden Quarz suchen und den dann durch einen dementsprechenden austauschen, der die gewünschte Frequenz hat?
Ich hab hier einen mit 5000000kHz...
Müsste ich nicht einfach nen dicken Empfänger nehmen, damit das dann stabil wird?

Zum Thema Gegenstand erkennen: Man könnte doch "einfach" nen Touchsrean nehmen, und dann einfach den Gegenstand umranden, oder?
Ansonsten würde auch "einfach" die Farbe ausreichen, da dort unten ja alles voller Algen ist

Was ist das eigentlich "Lötzin" ? O:)

[D34TH]

mhhh naja theoretisch würde das gehen nur sind meistens in solchen sendern keine quarze in dem sinne verbaut außerdem müsste man auch die antenne ändern. da aber bei einer solch hohen frequenz dann schon die kürzeste leiterbahn als antenne fungiert kannst du das auch vergessen außer du baust alles auf wenige mm zusammen =)
das "gleiche" müsstest du bei nem empfänger machen.

Klaar könnte man einfach einen touchscreen nehmen und das objekt einkreisen! aber nur durch einkreisen dh. ein 2D bild kennt der computer noch nicht die tiefe. dies müsste ein entfernungssensor übernehmen. oder halt ne 2 kamera du kannst ja mal versuchen ein ferngesteuertes auto mit einer kamera zu steuern =).
Jo und nun zur farberkennung klaar geht das auch! nur das ist wieder bildverarbeitung. das obere eigendlich auch. Außerdem wenn das da alles voller algen ist wirst du sowiso nicht viel sehen mit einer kamera geh in dem tümpel doch mal schnorcheln =) und der hacken wird sich wohl auch nicht schon draußen AUßERHALB der algen verfangen! er wird mitten drin bleiben!

mfg Flo

Such dir doch nen einfacheres projekt für den anfang! ich möchte dir ja nicht den mit nehmen aber das wird NIX!

[SlyD]

0,7µm... *omg* sonst gehtz noch, gell?
Es ist schon schwer genug nen 2,4GHz Sender/Empfänger zu bauen der gescheit funktioniert. Ich bezweifele mal ganz stark das du auch nur die geringste Ahnung von dem hast, von dem du da reden tust... :roll:

[D34TH]

jepp hat er ja auch gesagt aber verstehn will ers trotzdem net!

es geht halt net! nim nen kabel und dann wirds VIELEICHT etwas!

naja mfg Flo

[Küchenschabe]

Ich hab ja auch garnichts von selber bauen gesagt...
Das mit dem "einfach nicht verstehen wollen" stimmt nicht ganz, dass einzige wo bei mir der Haken ist, das ich es "nicht wahr haben will", da, wie jeder weiß, nüscht (wenn auch sonstwie schwierig)unmöglich ist.

Zur Steuerung: Könnte ich mir nicht nen Knüppel vonner Fernsteuerung nehmen, und da dann 2 Drucktaster und nen "Drehschalter" dranbasteln, und damit den Arm links-rechts, hoch-runter, vor-zurück bewegen und links-rechts drehen?

Wenn ihr hier so vernagelt in dieses olle Kabel seid, dann scheint da ja was drann zu sein.
Wie kann ich mir bitte ne selbstaufrollende Rolle basteln, auf der ein Kabel, das aufm Grund liegen bleibt, aufgerollt ist, und die automatisch ab- und aufrollt, bei der die Datenübertragung nicht leidet/gestört wird, die außerdem noch wasserdicht ist?
Naja... der Satz ist nicht so ganz gelungen, aber jeder dürfte wissen, was ich meine. O:)

[freakyjoe_not_logged_in]

punkt 1: 0.7µm in luft oder in wasser? sind 2 paar schuhe, jedenfalls aber irgendwas im bereich von licht, also einen laser zu bauen, mit videosignalen zu modulieren... zzz... ne...

punkt 2: konstruktion überdenken: boot mit sonde unterwasser (=kamera) (kabelgebunden ans boot) dort dann funken...

das lässt sich gut realisieren, wird auch im großen stil so gemacht....
was das verheddern in rasenmähern und so angeht... wie wäre es, die behörde mal zu informieren, die sollen den schrott da rausfischen...

zum thema an sendern rumbasteln: IST IMMER ILLEGAL!!! (ausgenommen OMs und firmen mit zulassung durch die behörde...)
also auch quarze umlöten etc... auf den frequenzen ist nur fernsteuerbetrieb erlaubt... außerdem würden deine kollegen sich freuen (20-27MHz-34 MHz liegt knapp an den 36 MHz für flugmodelle... *kawumm* weitere oberwellen: 47-54MHz-61MHz die Polizei lässt grüßen... auf 101-108MHz-115MHz Flugfunk und Rundfunk lassen grüßen.... also FINGER WEG vom video auf fernsteuerfrequenzen....)

kauf dir ein paar bücher über wellenausbreitung... bzw setz dich ein semester in die nächstgelegene uni (in die entsprechende vorlesung...) dann kannst du ev entscheiden, WAS möglich ist, was ERLAUBT ist, das sagt das gesetz.... hm... soviel zu dem thema.

1Bild/sekunde hat eine "schachbrettfrequenz" bei 640x480 pixeln (schwarz weiß) von 160kHz was mit küphmüller und co zu 80kHz Bandbreite wird... ev wäre ein ultraschall-sender möglich mit frequenzmodulation... aber ich denk das freut die fische gar nicht... also boot-gebundene version und damit basta...


lg
Johannes

[Archi]

Ähh, einen Sender mit einer Wellenlänge zwischen 0,35 und 0,95µm zu bauen finde ich relativ einfach. Man geht in einen Elektronikladen und kauft blaue, grüne, gelbe, rote oder infrarote LEDs und moduliert da das gewünschte Signal auf...

Die Tiefe, bis zu der Funanlagen in Wasser noch ganz gut funktionieren, hängt mit der Leitfähigkeit und der Frequenz zusammen. Daraus errechnet sich die Eindringtiefe, also die Tiefe, in der das Signal auf das 1/e-fache abgesunken ist. Nicht umsonst arbeitet man mit 80Hz (!), wenn man U-Boote noch erreichen will.

Genaues findet sich beispielsweise in der Wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/Eindringtiefe


CU, Robin

[womb@t]

n kleiner tipp für deinen roboter: probiers mal mit alten schwimmbadreinigunsrobotern!!! Die sind dicht ( müssen sie ja wohl sein), haben starke motoren drin, laufen mit ketten...
ja drin steckt ne dicke elektronik mit µc. Nur so ne idee
http://www.maytronics.com/de/

mfg womb@t