Sensor für die erkennung von Menschen im Meer

[Phantomlord]

Welcher sensor wäre wohl am geeignesten um Menschen im Wasser zu finden . Also zum Beispiel am Strand der Roboter ist unterwasser und soll nun den Menschen ausweichen!

[walddax]

Infrarot-Bewegungssensoren vieleicht?
Würde dann wahrscheinlich auch großen Fischen ausweichen ;)

[Phantomlord]

das hielft mir auch schon mal sehr weiter aber funktioniert der auch bei jeder wetterlage

[NRicola]

Soll er nur Menschen ausweichen und andere Hindernisse unbeachtet lassen? Wenn er auch anderen Dingen ausweichen soll, z.B. einer Coladose, die sich verlaufen hat, dann kann man ja gleichsetzen und auf herkömmliche Sensoren zurückgreifen.
Wenn die Erkennung auf größere Distanzen funktionieren soll, könnte ich jetzt UV- bis Röntgenstrahlen empfehlen, die sollen ja nicht so doll vom Wasser absorbiert werden. 8-[
Hingegen IR eigentlich nicht - eben kommt man damit nicht sehr weit (Absorption).
Grüß
NRicola

[Phantomlord]

ne nur menschen der Rest ist egal das mit dem Strand war nur ein Beispiel
man kann mit UV und Röntgenstrahlen Menschen vom Wasserunterscheiden ???

[walddax]

Hmm, ob die Sensoren auch bei Wellengang richtig funzen, das ist fraglich :-k

[NRicola]

warum nicht? Wellengang spielt sich doch nur an der Oberfläche ab, zumindest auf optischer Ebene. Und gesagt wurde: Menschen im Wasser.
Das mit den Röntgenstrahlen war freilich nur ein Spasssss! - soll ja auf Dauer nicht so gesund sein sowas...
Aber blaues Licht klingt doch dann nicht schlecht; in Verbindung mit einer Kamera. Das würde dann aber auch jeden Gegenstand erfassen, nicht nur Menschen.
Wegen den kleinen Fischis würde ich schonmal keinen US nehmen, wer weiß wer das alles hören kann...
Wie sieht's mit Radar aus? Dürft ja unterwassertauglich sein. Da müsste man dann nur mit der Wasseroberfläche aufpassen.
Grüß
NRicola

[ThSteier]

Verpaß' dem Bot eine dreieckige Rückenflosse. Da weichen dann die Menschen ganz allein aus - ganz ohne aufwendige Sensorrtechnik ;)

SCNR,
Thomas

[walddax]

Hihi, die darf aber nicht zu schwer sein, sonst schwimmt der aufm Rücken :mrgreen: Spass ! ;)

Ab welcher Entfernung soll der Roboter denne auf Menschen reagieren?

[Felix G]

Wie sieht's mit Radar aus? Dürft ja unterwassertauglich sein.eher nicht...
Radarsensoren arbeiten mit Mikrowellen, und die werden ja bekanntlich ganz hervorragend von Wasser absorbiert.

d.h. die Reichweite wäre extrem gering (wenn es überhaupt funktionieren würde)

[Phantomlord]

Entfernung am besten wäre schon ab einer großen entfernung so im Umkreis von 100 Metern aber mehr wäre besser.

[chr-mt]

Hi,
darf man erfahren, um was für ein Projekt es genau geht ?

Gruß
Christopher

[Phantomlord]

Im Prinzip geht es um ein Roboterboot das Menschen suchen soll
mehr verrate ich aber nich [-(

[SprinterSB]

Wie wär's mit einem Hai? Da hast du nicht nur Sensor, sondern sogar den Antrieb für das Boot. :-b

Wärmebildkamera über Wasser?

[m.a.r.v.i.n]

Wärmebildkamera mit Bildauswertung würde mir auch zuerst einfallen.

Vorteile:
- keine IR Lichtquelle notwendig
- funktioniert auch bei Dunkelheit oder im Nebel.
- registriert alles was wärmer als das Wasser selbst ist, und sich an der Oberfläche tummelt.

Nachteile:
- wird bei Wassertemperaturen im Bereich der Körpertemperatur sehr unzuverlässig sein.
- Aufwändig in der Bildauswertung
- sicher nicht billig

http://www.thermografie.de/

Gruß Peter

[Manf]

Ich habe gerade mal unter dem Link nachgesehen welch Infos es dort zu Preisen gibt. Das ist der Stanad von vor 4-5 Jahren (auch am Übergang zwischen DM und Euro zu erkennen).
Zum Glück bewegt sich da einiges.
Manfred


Thermografiekameras sind kostspielig. Wirklich gute Geräte, die sich in der Praxis zu echten Temperaturmessungen eignen kosten etwa ab 60000,- DM (30000 Euro). dazu kommt noch einiges an Software und Computerausrüstung dazu, so daß man mit einem Systempreis ab 75000,- DM (37500 Euro) rechnen kann. Echte Flächenkameras sind bei der gleichen Bildqualität noch drei- bis viermal teurer. Der Preis von gebrauchten Kameras ist nicht sehr viel niedriger, wenn sie eine passable Bildqualität liefern soll.

[PicNick]

Wale aller Art (Delphin, Orcas, ...) schwören auf Ultraschall

Hai und andere auf Strom (Seitenlinienorgan, glaub ich) aber da müßt man sich schlau machen

[UlrichC]

Tach,
könnte man die Frage anstellen wie es die U-Boote (wenn überhaupt) machen?

Ich denke das die grauen Wölfe (german U-Boat driver) damals schon Echolot verwendet haben.

Nach meiner schmalen Erfahrung mit Licht (IR, UV) sagt mir das Wasser die Strahlen absobiert oder bricht. Da braucht man wohl schon ein Pocked-Solarium um was zu erfassen.

Schall hingegen wird verhält sich anders. (Man hört besser unter Wasser)
Gehts mit Supersonic?

[Lunarman]

NRicola hat folgendes geschrieben::
Radarsensoren arbeiten mit Mikrowellen, und die werden ja bekanntlich ganz hervorragend von Wasser absorbiert.


Cool, wird dann das wasser warm (Mikrowelle)? \:D/ \:D/

[Manf]

Gehts mit Supersonic?
Ich fürchte mit supersonic wird es mit Schall nicht gehen.
Man kommt mit Schall zwar an die Schallgeschwindigkeit gut dran aber nicht so richtig darüber.
Das andere heißt ultrasonic.
Die Fische nutzen zur Kommunikation (und zur Ortung?) ein ziemlich breites Spektrum.
Manfred

[PicNick]

Die Fische nutzen zur Kommunikation (und zur Ortung?) ein ziemlich breites Spektrum.

Fische nicht, Manfred. Außer du meinst alles, was schwimmt. [-(

[Lunarman]

Da ich davon ausgehe, dass das u-Boot nicht irgendwelche x-beliebigen Menschen finden soll sondern eher welche, die am meeresgrund liegen und keine Luft haben, kommen wir mit Sachen über dem wasserspiegel überahupt nicht weiter. Kann das Ding nicht einfach tauchen (Tiefenmesser) und wenn es irgendwo gegenstößt woanders hin fahren? Ach blödsinn, kann ja auch nen zahnstocher sein...
ich habs: Eye-Toy! kein Witz! Einfach ne normale kamera und dann viiiel proggen, so dass es einen Umriss eines Menschen erkennt! Allerdings egal in welcher Lage, da sonst de rMensch quer liegen kann.

[Manf]

Fische nicht, Manfred. Außer du meinst alles, was schwimmt.
Ist das die Geschichte dass Walfische und Delphine keine Fische sind?
Das muß ich noch mal nachsehen ich glaube da hat sich zusammen mit der Rechtschreibreform was geändert.

http://www.planet-wissen.de/pw/Artikel,,,,,,,D5D21961B62AE6B7E030DB95FBC35105,,,, ,,,,,,,,,,,.html
Doch stimmt noch, Walfische Delphine und nicht einmal Tintenfische sind Fische. Delphine wissen das sicher und sie haben hoffentlich Verständnis.

http://www.starfish.ch/Korallenriff/Physiologie.html
Fische erzeugen Töne auf ganz unterschiedliche Weise. Sie knirschen mit den Zähnen, sie schlucken Luft und stossen diese durch die Analöffnung der Schwimmblase aus, oder sie reiben Dornen und Flossenstrahlen aneinander. Bei einigen dieser Mechanismen dient die Schwimmblase als Resonanzraum, der die Töne verstärkt. Solche Töne können so laut sein, dass man sie auch noch über Wasser hören kann. Bei einigen Fischen haben sich spezielle Muskeln rund um die Schwimmblase ausgebildet, die sich schnell kontraktieren und einen Trommelton erzeugen.

Lautgebung mit Hilfe der Analöffnung scheint auch bei Fischen verbreitet zu sein 8-[ . Es klingt recht wissenschaftlich wenn man es so beschreibt.
Manfred

[PicNick]

Ich weiß eh', für uns Binnenländer is das nicht so, da gibt es Haifische, Walfische und Tintenfische und auch die Delphine haben jetzt wenigstens schon ein "F" drinnen, wohl, damit sie bald Delfische werden können.

Furzen Fische eigentlich zwecks Navigation, Kommunikation oder gar Aggression ?

[NRicola]

zurück zu Wärmebild: das funktioniert doch über Wärmestrahlung und dessen Grenz-/Übergangsbereich IR => wird ja sehr gut absorbiert. Ich bezweifle, dass sich das sinnvoll umsetzen ließe.
zurück zum Schall: könnt'n bisschen aufwendig sein oder? Da könnt man dann sicherlich rangehen, dass nur diejenigen Schallwellen "wahrgenommen" werden die durch den Herrn Doppler bearbeitet wurden. Was mach ich dann aber mit den Wasserwellen? Ich könnte mir allenfalls vorstellen, dass man sich das Pumpen des Herzens zunutze machen könnte. Da wo ein Herz tönt, ist ein Mensch. Wenn das Herz bei einem evtllen Menschen nicht mehr bumpert, dann brauch er glaub ich auch nicht mehr so dringend gefunden werden... 8-[ .

Furzen Fische eigentlich zwecks Navigation, Kommunikation
Ja das hab ich mal gelesen, dass Fische (eine Fischart) auch analtechnisch miteinander kommunizieren. Und ich glaube auch für zusätzlichen Vortrieb wird diese Körperregion missbraucht.
Grüß
NRicola

[PicNick]

Sollt man wirklich wissen, in welcher Umgebung das überhaupt gedacht ist. Im freien Wasser müßte US schon recht gut gehen, da der Körper ja recht scharf abgegrenzt ist und alles andere relativ weit weg.
Am Grund, eventuell zwischen Gewächsen, sieht das eher traurig aus, egal, womit.

Aber MAnfred hat da was eingebracht: Wenn Leute im Schigebiet mit Piepser ausgestattet werden müssen, sollten sie vor dem Tauchen vielleicht verpflichtend Krautsuppe essen müssen. (Dann schwimmen sie von selbst nach oben)

[Lunarman]

Sagt hier ma leiner was zu meiner idee!?

[ThSteier]

Du meinst, Kamera mit Bildauswertung?

Stelle ich mir fast unmöglich vor. Um einen Menschen aus allen Richtungen, mit allen möglichen Gliedmaßenstellungen und in jeder Körperhaltung eindeutig zu erkennen, braucht es soviele Vergleichsmuster, daß man 'ne CRAY wasserdicht umbauen müßte. Und selbst dann weiß man nicht, ob die Kamera einfach dem Schatten einer Möwe folgt, weil er aussieht wie ein Mensch mit ausgebreiteten Armen... :(

Viele Grüße,
Thomas

[Lunarman]

Aber eine CRAY sieht wenigstens schön aus...